Antwerpen: Problemen bij Belfius

media_xll_7660715

Wie zich bij Belfius wil verzekeren, moet wel op de hoogte zijn van het feit dat water- en brandschade zeer moeilijk worden vergoed. Er zijn bovendien regelmatig ernstige problemen binnen het Belfius-bestuur…

——

Ex-voorzitter Belfius schuldig in oude zaak

Alfred Bouckaert, de gewezen voorzitter van staatsbank Belfius, is schuldig bevonden in een fraudezaak van zowat een kwart eeuw oud, maar hij ontloopt een veroordeling, zo schrijven De Tijd en L’Echo.

Bijna twee jaar geleden stapte Alfred Bouckaert op als voorzitter van de raad van bestuur van Belfius, omdat een fraudezaak uit 1989 plots was komen bovendrijven. Het gaat om het vroegere systeem van de “forfaitaire buitenlandse belasting” (fbb), een fiscale gunstmaatregel voor Belgische belastingplichtigen die volgens het gerecht werd misbruikt om de fiscus te ontlopen. Justitie viseerde in dat dossier onder meer de vroegere bank Crédit Lyonnais België (nu Deutsche Bank) en Bouckaert die de instelling destijds enkele jaren leidde.

http://www.hln.be/hln/nl/942/Economie/article/detail/2299308/2015/04/25/Ex-voorzitter-Belfius-schuldig-in-oude-zaak.dhtml

Advertisements

Huren in Antwerpen

huren in Antwerpen

Beste X,

Het nieuwe appartement valt best mee.

Wat een verschil met het vorige appartement waarin ik, met de huisbaas erbij, over geen enkele privacy beschikte. Alhoewel het een mooi appartementje  was, kon men de minste scheet horen (alles in hout) en de metalen trap die de eigenaars gebruikten om mij in het voortdurende conflict te provoceren, maakte de situatie onleefbaar. Daarbij kwam nog bij dat de bovenburen goed overeen kwamen met de eigenaars en hetzelfde over mij dachten. Aangenaam wonen met een voortdurende negatieve sfeer om je heen van mensen die met vooroordelen geboren zijn !

De problemen met de gas en elektriciteitsmaatschappij die de  spanningen vanaf het begin deden oplopen, hadden – heb ik zopas in een oude brief van energieleverancier Lampiris gelezen – te maken met het feit dat de vorige huurder, zonder Lampiris te verwittigen, vertrokken was. Maar dat moeten de eigenaars geweten hebben want normaal gezien is er een overname van gas en elektriciteit via een energie-overname-formulier voorzien dat door de vertrekkende huurder en de nieuwe huurder of tussen de eigenaar en de nieuwe huurder moet ondertekend worden.
En mevrouw de huisbazin is ‘coach’ van een 12-koppige sociale vereniging die in huren en werken gespecialiseerd is.
Ik had de gas en elektriciteit vorige week per aangetekende brief laten afsluiten.
Op 28 2 15,  bij de controle van het appartement door de huisbaas en huisbazin en de teruggave van de sleutels, had mevrouw de huisbazin trouwens zo’n overnamedocument bij.  Ik heb dat met haar dan maar getekend omdat zij of de nieuwe huurder anders kosten moet maken voor het opendraaien van de gas en elektriciteitskraan. Eigenlijk een beetje zot van mij na dat klachtje dat de huisbaas enkele weken geleden tegen mij indiende. Dat gebeurde, volgens de huisbazin, ‘op advies van een politieagent’.
Zij verklaarde dat men het klachtje, na de betaling van de laatste maand huur, had ingediend omdat men er ‘niet zeker van was dat ik ongedwongen het appartement zou verlaten’.  De verhuis was echter al voor 22 2 2015 geregeld.
De huisbaas heeft een andere uitleg. Volgens hem heb ik mij schuldig gemaakt aan ‘woonstschennis’ en hij heeft zijn kuisvrouw (die mogelijks in het zwart werkt) daarbij als getuige opgeroepen. Ik denk niet dat zijn kuisvrouw hem dus zal tegenspreken.
Hij kan vanzelfsprekend ook rekenen op de steun van zijn vrouw die op het moment dat ik aanklopte om voor de zoveelste keer te vragen om rekening te houden met die metalen trap die als een soort klankkast in mijn appartement weergalmde, niet thuis was.
Hij voert de getuigenis van zijn kuisvrouw aan als een ‘overtuigend bewijs’.
De man is echter nogal loslippig als hij zich in een driftbui bevindt. ‘Jij hebt me toch ook laten verhoren’, vroeg hij mij alsof dit een voldoende reden is om je huurder die je 590 euro per maand opbracht, nog eens extra na te trappen bij het einde van het huurcontract.
Het gaat hier duidelijk om een wraakaktie.
 
Kort na het sluiten van het huurcontract en ten gevolge van de oplopende spanningen rond Lampiris; de adreswijziging die 2 maanden op zich liet wachten terwijl de wijkagent mij had beloofd om ‘binnen de 2 weken langs te komen’ en het wekenlang op en neer lopen van de kinderen op de metalen trap, contacteerde mijn (ex-)huisbaas onze huur-buurman alwaar ik enkele maanden voordien al voor het huren van een appartement was gaan informeren. Volgens mijn huisbaas had deze man mij ‘weg geselecteerd’ terwijl wij daarentegen een lang en aangenaam gesprek hadden gevoerd op zijn appartement.
Maar mijn ex-huisbaas die me terug buiten wilde, contacteerde niet alleen de huur-buurman maar informeerde bovendien bij de wijkagent die hij goed kent.  De wijkagent beweerde tegenover mijn ex-huisbaas dat de adresverandering ‘zolang geduurd had omdat ik geseind stond’. Ja, toen was het hek natuurlijk van de dam. Het is niet de taak van een wijkagent om een huisbaas die in conflict ligt met een huurder, te informeren over het politie-dossier van zijn huurder. Het is nogal vanzelfsprekend dat, in geval van een conflict, de huisbaas deze informatie zal aanwenden om zijn huurder te criminaliseren en buiten te pesten.
Het nieuws over de seining waarvan ik zelf niks afwist, ging natuurlijk rond als een vuurtje en iederéén vroeg zich af waarom ‘de nieuwe huurder geseind stond’.
Ik heb toen bij de Inspectiedienst (klantendienst) van de politie op de Oudaan te Antwerpen, een klacht ingediend tegen de wijkagent die ik echter niet aan de schandpaal wou nagelen alhoewel hij mij door zijn loslippigheid onherstelbaar heeft geschaad. Tijdens het onderzoek naar mijn klacht waarvan ik niets meer verneem, werd ook mijn huisbaas verhoord…
wordt vervolgd
—————–
Saga: In een saga is er vaak sprake van complotten, intrige en moord. De schrijfstijl is meestal onpersoonlijk, bondig, zonder uitleg. Gebeurtenissen zijn gewoon gebeurtenissen; iedereen legt zich bij het lot neer. Personages worden vaak maar kort geïntroduceerd, Er was eens een man genaamd…, soms gevolgd door een korte biografie met verwantschappen en relaties met andere figuren in de saga. Ze worden getekend door hun handelingen, of af en toe door zinnetjes als Hij was een vreselijke schurk of Hij was een machtig hoofdman. Belangrijke figuren komen ook in andere saga’s voor. De verhoudingen tussen mensen waren ingewikkeld, door vriendschap, bloedverwantschap, huwelijk, en woonplaats. Vaak moeten er (soms ten nadele van de held) vijanden worden verslagen. Het leven is kort, onzeker, en iemands waarde ligt in zijn eer in gevechten.

Woningen: Klacht bij Ombudsdienst Antwerpen

van der meydenstraat Antwerpen klacht

Geachte heer Boeykens

Bedankt voor uw bijkomende mail. Ik raad u aan om klacht neer te leggen bij de lokale politie.

Wanneer u in de toekomst nog vragen of opmerkingen hebt over de Antwerpse stadsdiensten, mag u mij uiteraard opnieuw contacteren.

Met vriendelijke groeten

Karla Blomme | Ombudsvrouw

Ombudsdienst stad Antwerpen, lokale politie, OCMW en Zorgbedrijf Antwerpen, sociale huisvesting

De Coninckplein 25, 2060 Antwerpen (ingang Muizenstraat)
tel +0800 94 843

van: Ombudsvrouw <ombudsvrouw@stad.antwerpen.be>

aan: Jan Boeykens <werkgroepmorkhoven@gmail.com>

datum: 3 maart 2015 14:35

onderwerp: RE: Klacht huurwoningen Antwerpen

verzonden door: stad.antwerpen.be

——————————————————————————————

Ombudsvrouw Stad Antwerpen

Geachte Mevrouw,

U antwoordde mij dat ik met mijn klacht over een huurwoning in de Van der Meydenstraat te Borgerhout die ik bezichtigde, niet bij u terecht kan.

In tegenstelling tot wat ik uit goede bron vernomen heb, zou de Stad Antwerpen dus geen financiële steun verlenen aan opkopers van oude woningen om die woningen, via een soort jongeren-stagecontract, te ‘renoveren’. En mijn klacht zou ‘inhoudelijk niet specifiek genoeg zijn om een onderzoek op te starten’.

Bovendien stelt u dat mijn klacht ‘gedateerd’ is.

Inmiddels ben ik door mijn vroegere huisbaas in de Van der Meydenstraat (die daarin gesteund werd door zijn vrouw die mede-eigenaar is), gewaarschuwd voor het feit dat de opkoper van de oude woningen ‘gevaarlijk’ kan zijn en dat ik mijn publicaties terzake op het internet terzake ‘het best kan verwijderen’.

Ik ben echter niet van plan om op dit verzoek in te gaan omdat mijn vroegere huisbaas beweerde dat ik door mijn huurder-buurman destijds werd ‘weggeselecteerd’ terwijl deze laatste mij juist een geschikte kandidaat vond voor het huren van een appartement en een goed woordje wou doen bij de opkoper.  Daarbij vertrouwde hij me toe op welke manier de opgekochte woningen werden opgeknapt.

Ik hoop dat de diensten van de Stad Antwerpen alsnog een onderzoek zullen instellen en ik zal mij, zoals u voorstelde, tot de politie wenden indien ik bedreigd zou worden.

In afwachting van uw antwoord, teken ik,

Hoogachtend,

Jan Boeykens

van:Jan Boeykens <werkgroepmorkhoven@gmail.com>

aan:Ombudsvrouw <ombudsvrouw@stad.antwerpen.be>

cc:Jan Boeykens <werkgroepmorkhoven@gmail.com>

datum:2 maart 2015 16:37

onderwerp:Re: Klacht huurwoningen Antwerpen

——————————————————————————————

Geachte heer Boeykens

Bedankt voor uw mail over een huurwoning die u bezichtigde.

Als ombudsvrouw ben ik niet bevoegd voor woningen op de private markt, daarvoor kunt u terecht bij de Huurdersbond.

Ik keek na of er door de stad opleidingen worden voorzien voor het renoveren van gebouwen, maar dat is niet zo. Uw klacht is inhoudelijk niet specifiek genoeg om een onderzoek op te starten en ook reeds gedateerd als u spreekt over een jaar geleden.

Ik stel voor dat u zich richt tot de Huurdersbond. Bij het vermoeden van wanpraktijken kunt u zich (of de huisbaas) zeker richten tot de lokale politie van Antwerpen.

met vriendelijke groeten

Karla Blomme | Ombudsvrouw

Ombudsdienst stad Antwerpen, OCMW, lokale politie en sociale huisvesting

De Coninckplein 25 | 2060 Antwerpen

van:Ombudsvrouw <ombudsvrouw@stad.antwerpen.be>

aan:Jan Boeykens <werkgroepmorkhoven@gmail.com>

datum:16 februari 2015 11:18

onderwerp:RE: Klacht huurwoningen Antwerpen

verzonden door:stad.antwerpen.be

——————————————————————————————

Ombudsvrouw Stad Antwerpen

Antwerpen, 14 februari 2015

Geachte Mevrouw,

Betreft: wanpraktijken huurwoningen

Ongeveer een jaar geleden was ik op zoek naar een appartement in Antwerpen.

Op een bepaald moment had ik een gesprek met de heer Dams die een appartement huurt op het adres van de Van der Meydenstraat 10, 214O Borgerhout (Antwerpen).

De heer Dams wou mij als kandidaat-huurder aan de huisbaas voordragen.

Vandaar dat ik een langdurig en vertrouwelijk gesprek ten zijnen huize had.

Wat hij me vertelde was onthullend.

Het huis waarin hij, te samen met andere mensen een appartement huurt, schijnt het eigendom te zijn van een steenrijke Turk die in Turkije zelfs een eigen vacantie-eiland zou hebben.

De man koopt automatisch oude woningen op en laat die dan voor een appel en een ei door Turkse jongeren ‘renoveren’.

De jongeren die over geen beroepsbekwaamheid beschikken, volgen zogenaamd een opleiding die door de Stad Antwerpen grotendeels wordt bekostigd. Op die manier weet de Turkse huisbaas zich te verrijken.

De ‘gerenoveerde’ woningen bevatten talrijke gebreken en de ingebouwde toestellen zoals ijskasten en elektrische vuren zijn van goedkope en slechte kwaliteit alhoewel zij er op het eerste zicht ‘goed’ uit zien.

De heer Dams had heel wat moeten investeren om zijn appartement bewoonbaar te maken en diende tevens veranderingswerken uit te voeren.

Hij vertelde mij dat de buitendeur stuk was geweest en maandenlang had openstaan.  Het schrijven naar de huisbaas leverde niets op. Tenslotte liet hij de buitendeur op eigen kosten door vaklui herstellen.

Ik vraag mij af of de Stad Antwerpen haar samenwerking met dubieuze figuren niet beter kan opzeggen.

In afwachting van uw antwoord, teken ik,

Hoogachtend,

Jan Boeykens, Van der Meydenstraat 12 bus 2, 2140 Borgerhout

Stad Antwerpen: Bartje voelt zich eenzaam op het Stadhuis

Bartje op het stadhuis

Het is van 16 december vorig jaar geleden dat je hier nog een Bartje op het stadhuis kon lezen. Hoe is het inmiddels met de burgemeester van Antwerpen? Eenzaam aan de top schreef gisteren collega-stadhuisjournalist Sacha Van Wiele (Gazet van Antwerpen). “Burgemeester Bart De Wever (N-VA) heeft veel kwaliteiten, maar zijn ongenoegen verborgen houden hoort er niet bij.

De burgemeester en de schepenen nodigen elke vrijdagnamiddag de pers uit op ’t Schoon Verdiep voor een toelichting bij de besluiten die ze die ochtend namen. Het was in het verleden nu niet zo dat de schepenen stonden te dringen om daar aanwezig te zijn. Maar gisteren was het een absoluut dieptepunt. Tot zijn eigen verbazing zat burgemeester De Wever er alleen. Hij had minstens de schepenen Philip Heylen (CD&V), Rob Van de Velde (N-VA) en Ludo Van Campenhout (N-VA) aan zijn zijde verwacht. In zijn typische cassante stijl wees hij de afwezige collega’s terecht.

‘Er is een mooi project van schepen Heylen’, zei de burgemeester. Hij keek rond en stelde vast dat de schepen er daadwerkelijk niet was. ‘In Gazet van Antwerpen stond dat N-VA Ludo Van Campenhout in de kou laat staan’, zei De Wever. ‘Sindsdien heb ik hem niet meer gezien. En Rob Van de Velde kreeg een verkiesbare plek. Die zal op campagne zijn, want vrijdag is campagnedag.’ De journalisten waren wel paraat. Daar kan De Wever dan toch nog op vertrouwen? ‘Dat zal ik nooit over mijn lippen krijgen’, reageerde hij snel. En daar zat hij dan. Alleen aan de grote collegetafel (foto 1). Geen beter beeld om aan te tonen dat het eenzaam is aan de top. ‘Laat mij daarover niet beginnen’, zuchtte de burgemeester.”

Eenzaam aan de top wordt het wel bij de stadsadministratie. SP.A-gemeenteraadslid Toon Wassenberg maakte begin dit jaar deze karikatuur van de stralende A. Antwerpen heeft de voorbije jaren haar trots niets in het minst teruggevonden door een vernieuwde, dynamische stadsadministratie. Sommigen blijven daar aan voort werken (de naam rechts naast de A duidt op stadssecretaris Roel Verhaert), maar veel glans ging verloren (op de grond ligt als eerste de naam van Frank Noten, de vorige directeur van het Stedelijk Onderwijs die niet langer door dezelfde deur kon dan schepen voor Onderwijs Claude ‘Cloud’ Marinower). De voorbije dagen zijn er nog een paar namen gevallen.

Eerst Glenn Verspeet, de nr. 2 bij de Antwerpse politie. Na uitbundig zijn verjaardag gevierd te hebben in café Berlin, ook het favoriet café van Bart Debie, veroorzaakte de dronken Verspeet een auto-ongeluk. Glenn Verspeet is de architect van nogal wat hervormingen bij de Antwerpse politie, waarbij hij om het eufemistisch te zeggen niet altijd diplomatisch tewerk ging naar de politieagenten toe. Verspeet verving wanneer nodig korpschef Serge Muyters, maar dat is er voortaan niet meer bij. Opvallend is het stilzwijgen van Bart De Wever. Men had mogen verwachten dat de Antwerpse burgemeester het gedrag van Verspeet zou veroordelen, maar dat is niet gebeurd.

Zwijgen zou nog aangeraden zijn mocht Verspeet voor een tuchtcommissie moeten verschijnen met de burgemeester als voorzitter, maar dat is niet. Minister van Binnenlandse Zaken Joëlle Milquet heeft de tuchtprocedure naar zich toe getrokken. Toen in december enkele vuilnismannen geseind werden voor het in ontvangst nemen van een colablikje en wat groenten bij een groentehandelaar, kon niet snel genoeg de pers opgetrommeld worden om de verontwaardiging van Bart De Wever te filmen en te noteren. Het verschil tussen hoe Bart De Wever omgaat met de foute politietop en met foute gewone stadsarbeiders is groot.

En dan is er nog het ontslag van stadsbouwmeester Kristiaan Borret. In oktober vorig jaar nog gelauwerd met de Prijs van de Vlaamse Gemeenschap voor Architectuur, en nu ontslagen door het Antwerpse stadsbestuur dat Borrets team intussen ook gereduceerd heeft van acht naar twee medewerkers. Borret staat bekend als man met een grote reputatie qua kennis van architectuur, die dit combineerde met zin voor dialoog om zijn visie (deels) gerealiseerd te zien en de verschillende actoren bij bouwprojecten met elkaar te laten samenwerken. Maar dialoog en samenwerking is niet aan het N-VA-college besteed dat de bouwpromotoren zomaar hun gang wil laten gaan.

Schepen Rob Van de Velde (N-VA) zei het donderdag nog in Gazet van Antwerpen bij de voorstelling van nieuwe woontorens aan het Eilandje: “Het project aan de Westkaai is ook een bewijs dat projectontwikkelaars hun gang laten gaan niet betekent dat er slechte architectuur wordt opgeleverd. We hoeven als stadsbestuur dus niet alles tot in de puntjes voor te schrijven en op te leggen.” Dubbel fout: (1) het is géén goed idee projectontwikkelaars zomaar hun gang te laten, (2) de woontorens waarover Van de Velde stoeft zijn onderworpen aan richtlijnen. Het idee van zes torens op een rij aan het Kattendijkdok dateert al van 1999. Rob Van de Velde was toen nog geen Antwerps schepen, hij was zelfs nog actief bij de LDD en niet de N-VA. Maar exit dus Kristaan Borret, wat niet belette dat Borret vrijdag een opgemerkt afscheid kreeg van de ambtenaren in het stedelijk administratief centrum Den Bell (foto 2, niet iedereen staat in beeld).

Intussen werden in de Antwerpse Gemeentelijke Commissie voor Ruimtelijke Ordening (GECORO) een vertrouweling van CD&V-provinciegouverneur Cathy Berx, Bram Abrams, als voorzitter, en de kabinetschef van N-VA-minister Geert Bourgeois, Mark Andries, als ondervoorzitter gedropt. Rob Van de Velde beweert dat de twee er louter omwille van hun competenties inzake ruimtelijke ordening zijn geplaatst, maar hier is er toch minstens een schijn van partijdigheid. Iemand zei deze week dat de N-VA meer en meer op de PS begint te lijken. Hij heeft gelijk.

Anti-Fascistisch Front / Verzet
http://aff.skynetblogs.be

Auteur:
AFF

De Wever laat wijkkantoren van de politie sluiten

De Wever

Bart De Wever – N-VA., Koningsstraat 47/6, 1000 Brussel
bart.dewever@n-va.be

Zeg Bartje, ik las dat alle wijkkantoren van de Antwerpse politie vanwege het zogenaamde verhoogde dreigingsniveau voor de politie en de justitie, nu zijn gesloten.  Zijt ge soms op uw kopke gevallen?

mvg

—————-

van: Jan Boeykens<werkgroepmorkhoven@gmail.com>
aan: bart.dewever@n-va.be
cc: Jan Boeykens <werkgroepmorkhoven@gmail.com>
datum: 13 februari 2015 19:49
onderwerp: Antwerpse Politie

Antwerpen Nieuws: Problemen met Water Link

kelder2vander meydenstraat kelder 3

Voor onze problemen met Water Link hebben we ons tot de zogenaamde klantendienst van Water Link gericht die enkel uit was op onze betaling en geen aandacht wenste te schenken aan onze problematiek.

Zij werd daarin gesteund door de Vlaamse Ombudsdienst die met geen woord op onze aangehaalde problemen wenste in te gaan en Water Link steunde zodat we aanmaningen (kosten 5 euro) en ingebrekestellingen (kosten 15 euro) ontvingen.  Water Link dreigde ook met een deurwaarder en het afsluiten van de watervoorziening.

Ook bij de Antwerpse Ombudsdienst die ons aanraadt om een advocaat te nemen, konden we met onze klacht niet terecht.

We zijn ons er van bewust dat honderden mensen zich in eenzelfde situatie bevinden en dat zij enkel tot betalen worden gedwongen zonder dat hun klachten over de facturen van hun water-, gas- en/of electriciteitsmaatschappij, ernstig onderzocht en behandeld worden.

Sinds geruime tijd hebben we een de blog http://electrabel-klachten-plaintes.skynetblogs.be/ waarop mensen die problemen hebben met Electrabel hun verhaal kwijt kunnen.

We wensen ook onze blog http://slaapkamers-met-zwembad.skynetblogs.be/ voor de slachtoffers van de energiemaatschappijen open te stellen.

—————-

Geachte heer Boeykens

U zond mij nog een reactie op mijn vorige mail over de factuur die u kreeg van Water-Link.

Helaas moet ik u melden dat ik als ombudsvrouw van de stad Antwerpen enkel bevoegd ben voor de stedelijke dienstverlening, lokale politie, stedelijk onderwijs, OCMW, het zorgbedrijf en de sociale huisvestingsmaatschappijen.

Water-Link valt niet onder mijn bevoegdheid.

Omdat u toch nog verdere stappen wil ondernemen raad ik u aan om advies in te winnen bij een advocaat of contact op te nemen met een bureel voor juridische bijstand dat u kunt vinden via onderstaande link

www.advocaat.be

Alvast veel succes gewenst

Met vriendelijke groeten

Karla Blomme | Ombudsvrouw, Ombudsdienst stad Antwerpen, lokale politie, OCMW en Zorgbedrijf Antwerpen, sociale huisvesting, De Coninckplein 25 | 2060 Antwerpen (Ingang kantoor:  Muizenstraat)

Antwerpen: Problemen met Water Link

vander meydenstraat kelder 3kelder2
Antwerpen, 21 november 2014
Karla Blomme | Ombudsvrouw
Ombudsdienst stad Antwerpen, OCMW, lokale politie en sociale huisvesting, De Coninckplein 25 | 2060 Antwerpen
Geachte Mevrouw,
Bedankt voor uw antwoord.
Zoals u in mijn schrijven zal hebben gelezen, ben ik helemaal niet tevreden over de manier waarop de Vlaamse Ombudsdienst mijn klacht inzake Water Link afhandelde.
Misschien is dit voor een deel te wijten aan het feit dat ik in mijn eerste brief schreef dat ik ‘weinig of geen vertrouwen in de Vlaamse Ombudsdienst heb’ maar deze opmerking was dan ook terecht.
Op 35 jaar tijd heeft geen enkel van mijn klachten bij de Vlaamse Ombudsdienst, tot een positief resultaat geleid. Dat is niet normaal te noemen.
Ik werkte vroeger (ten tijde van Wivina Demeester) bijvoorbeeld heel wat rond de rechten van de patiënt maar al mijn klachten terzake werden door de Vlaamse Ombudsdienst die telkens voortging op de verklaring van de Vlaamse Gezondheidsinspectie die een nauwe band onderhoudt met Caritas-instellingen, geklasseerd.  Daardoor begon ik mij af te vragen wat de feitelijke rol was van de Vlaamse Ombudsdienst. De dienst leek niet te zijn bedoeld om klachten te onderzoeken maar om fouten van overheidsinstanties dicht te dekken.
Ik maakte hetzelfde mee met mijn klacht rond de Geelse Huisvesting die één van haar bestuursleden petities in een wijk liet opstellen, om bepaalde mensen uit hun sociale woning te zetten. De maatschappij wees ook sociale woningen toe aan mensen die er geen recht op hadden. Ik schreef hierover ondermeer naar oud-minister Keulen (Open VLD) die in een bepaald geval ‘eerst’ de resultaten van een procedure voor de Vrederechter afwachtte, om mij dan enkele maanden later mede te delen dat hij zich ‘niet kon mengen in gerechtelijke procedures’. Ik bracht deze gang van zaken meermaals ter sprake bij de Vlaamse Ombudsdienst waar men deze gang van zaken blijkbaar normaal vond.
Enkele jaren geleden diende ik verschillende klachten in inzake het systematisch achterhouden van onze briefwisseling en de folterpraktijken tegenover Marcel Vervloesem, bestuurslid van onze vereniging, in de gevangenis van Brugge.
Tot mijn verbazing wou de Vlaamse Ombudsdienst toen wel ingaan op mijn klachten inzake willekeurige sancties en folterpraktijken in de gevangenis van Brugge die in strijd waren met de zogenaamde gevangeniswet.
Maar toen ik de Vlaamse Ombudsdienst verder contacteerde, ontving ik geen enkel antwoord meer alsof er vanuit het kabinet van oud-justitieminister De Clerck de opdracht gegeven was om geen aandacht te besteden aan deze zaak.
Ook in mijn persoonlijke probleem met Water Link, bleef de Vlaamse Ombudsdienst volgens mij in gebreke. Mijn klacht draaide rond het feit dat Water Link mij 25 euro wou laten betalen voor het feit dat ik de stand van mijn meter, laattijdig had aangegeven en er intussen iemand van de maatschappij was langs geweest om de meterstand te noteren.
De Vlaamse Ombudsdienst wees op een artikeltje van het contract dat haar door Water Link was toegezonden waarin stond dat ‘alle kosten door de klant dienen betaald te worden’.  Einde discussie.
Ik zond de Vlaamse Ombudsdienst echter een reeks foto’s waaruit bleek dat ik de kelder (zonder verlichting, zonder trapleuning,) niet kon betreden en vroeg de Vlaamse Ombudsdienst tevens om de Antwerpse Wooninspectie te willen contacteren die deze feiten enkele weken geleden heeft vastgesteld en in haar rapport genoteerd heeft. Ook de man van de Antwerpse Wooninspectie is de kelder niet ingegaan omdat hij geen risico wou nemen. Zoals u weet, wil de Antwerpse Wooninspectie de woonkwaliteit van de Antwerpenaars verbeteren. Dus ik dacht wel dat de Vlaamse Ombudsdienst deze dienst wel eens mocht contacteren.
Water Link wist het zo te draaien dat ik bepaalde facturen niet had betaald. Dat had echter niets met mijn klacht te maken en ik vind het fout dat de Vlaamse Ombudsdienst die redenering overnam.
Om toch even verder op de betaling van de facturen in te gaan: een bepaalde rekening van Water Link bleek bij nazicht, en in tegenstelling tot wat ik genoteerd had, inderdaad niet te zijn betaald. Het betrof hier een bedrag van 53 euro voor de maand september 2014.  Ik heb dat bedrag toen onmiddellijk op de rekening van Water Link gestort. Een ander bedrag had te maken met de aansluiting van het water, waarvan men mij echter nooit op de hoogte bracht. Ik wist zelfs niet eens dat de huisbaas het water had afgesloten voor dat ik het appartement huurde.
De Vlaamse Ombudsdienst volgde dus uitsluitend de redenering van Water Link zonder rekening te houden met mijn klacht rond het opmeten van de water-meterstand. Ze wees mij op het feit dat ik mij ‘akkoord verklaarde met het feit om alle onkosten van Water Link te betalen’ en stelde mij (zoals Water Link) voor als een soort wanbetaler, wat ik helemaal niet ben en helemaal naast de kwestie is.
Omdat Water Link zich door de Vlaamse Ombudsdienst gesteund voelde, begon zij mij aanmaningen en ingebrekestellingen te sturen.
Ik werd zodanig onder druk gezet dat ik een voor mij onverklaarbare rekening van Water Link ten belope van maar liefst 96 euro tenslotte betaalde.
Ik denk dat er zich heel wat mensen in mijn situatie bevinden. Zij betalen tenslotte maar, niet omdat zij akkoord zijn met de factuur, maar omdat zij van alle problemen en op de opéénstapeling van bijkomende kosten willen verlost zijn.
De klantendiensten van Electrabel, Waterlink en de gasmaatschappijen werken als ware incasso-bureau’s. Indien er een betwisting is, krijgt men kosten voor aanmaningen, ingebrekestellingen en deurwaarders. Bovendien wordt ermee gedreigd om het water, de gas of de elektriciteit af te sluiten (wat weer bijkomende kosten voor de her-aansluiting met zich meebrengt).
Over de facturen valt niet de discussiëren.
Op mijn blog http://electrabel-klachten-plaintes.skynetblogs.be/ getuigen honderden mensen over het feit dat zij nergens met hun klachten terecht kunnen.
Het is niet de taak van de Vlaamse en Antwerpse Ombudsdienst om voor de frauduleuze en klant-vijandige praktijken van de Energie- Water- en Gasmaatschappijen te kiezen.
In afwachting van uw antwoord, teken ik,
Hoogachtend,
Jan Boeykens
Van der Meydenstraat 12/2
2140 Borgerhout
————
van:  Jan Boeykens <werkgroepmorkhoven@gmail.com>
aan:  Ombudsvrouw <ombudsvrouw@stad.antwerpen.be>
cc:  Jan Boeykens <werkgroepmorkhoven@gmail.com>,
“antwerpen@radiocontact.be” <antwerpen@radiocontact.be>,
“antwerps.pershuis@pandora.be” <antwerps.pershuis@pandora.be>,
bart.dewever@stad.antwerpen.be,
koen.kennis@stad.antwerpen.be,
Philip Heylen <philip.heylen@stad.antwerpen.be>,
Lu VC <ludo.vancampenhout@stad.antwerpen.be>,
claude.marinower@stad.antwerpen.be,
marc.vanpeel@stad.antwerpen.be,
rob.vandevelde@stad.antwerpen.be,
nabilla.aitdaoud@stad.antwerpen.be,
fons.duchateau@stad.antwerpen.be,
stadssecretaris@stad.antwerpen.be,
marleen Boeykens <Marleen_boeykens@hotmail.com>
datum:  26 november 2014 20:01