Justitie: Straffeloosheid van de procureur leidt tot machtsmisbruik en willekeur

straffeloosheid advocaat

Als Hans Rieder de koning van de procedureslag wordt genoemd, dan is de advocaat Sven Mary zonder twijfel de prins. In tegenstelling tot justitieminister Turtelboom (Open VLD) die een ‘onpartijdige magistratuur’ predikt en tegelijkertijd toelaat dat procureurs misdaadpraktijken hanteren, vindt Sven Mary dat de ‘straffeloosheid van een procureur tot machtsmisbruik en willekeur leidt’.  

Moet er sneller recht worden gesproken? NEEN
‘Er moet vooral gefocust worden op de kwaliteit van het
strafrechtelijk onderzoek en de daaropvolgende uitspraak. Liever dat
dan op de snelheid waarop recht gesproken wordt. Gecompliceerde zaken
nemen nu eenmaal meer tijd in beslag. Er zijn bovendien voldoende
wettelijke controlemiddelen voorhanden die betrekking hebben op de
duur van het proces. Om maar een voorbeeld te geven: zo is er de
zesmaandelijkse of jaarlijkse controle van gerechtelijke onderzoeken,
er is de rechtsfiguur van de verjaring en de schending van de
redelijke termijn.’

Moet de procureur gestraft worden bij fouten? JA
‘Ontegensprekelijk. De procureur belichaamt het algemeen belang en
heeft een voorbeeldfunctie. Hij beschikt over bijzonder verregaande
bevoegdheden. Er moet te allen prijze verhinderd worden dat die macht
zou ontsporen, van zijn doel zou worden afgewend of zou worden
misbruikt. Straffeloosheid van de procureur leidt tot machtsmisbruik
en willekeur.’

Moet er bij justitie één grote ‘korpschef’ komen om orde op zaken te
stellen? NEEN
‘In zoverre er al orde op zaken gesteld moet worden, is het idee van
één vrouw of man die als een soort mecenas de boel komt opkuisen
onrealistisch en onwerkbaar. Er zou overleg georganiseerd moeten
worden tussen alle medewerkers van justitie op alle niveaus. Dus ook
met de vertegenwoordigers van de advocatuur, die maar zelden als
volwaardige gesprekspartner worden aanzien.’

Moeten rechters na het vonnis/arrest verplicht worden om een
begrijpelijke toelichting te geven? NEEN
‘Het is niet de taak van rechters om op volkse wijze recht te spreken.
Dat komt veeleer de advocaat toe, en de persmagistraat. Zij moeten in
sommige gevallen tekst en uitleg verschaffen na een uitspraak. Maar
daarbij mogen ze zich niet beperken tot het creëren van een forum
waarin enkel ongenuanceerde oneliners gedebiteerd worden.’

Is de advocatuur mee verantwoordelijk voor de traagheid van het gerecht? NEEN
‘In geen geval. Wat dan wel? In eerste instantie ligt de oorzaak bij
de kaduke rechtsregels. Daarnaast is er de inefficiëntie van het
verouderd gerechtelijk apparaat en het chronisch gebrek aan middelen
en personeel voor justitie. Dat is wat aan de oorsprong ligt van de
gerechtelijke achterstand.’

Moet de kwaliteit van de wetten omhoog? JA
‘Het invoeren van ondoordachte reparatiewetten leidt tot een
incidentenwetgeving. Dat hebben we in de praktijk al gezien, zopas nog
in het kader van de controles op de Bijzondere Opsporingsmethodes, de
BOM-controle. De wetgever heeft toen geprobeerd om onmiddellijk
tegemoet te komen aan de kunstmatig opgeklopte en gecultiveerde
collectieve verontwaardiging, aan de roep van de massa en de waan van
het moment. Maar vergeet niet, bij het maken van wetten is nood aan
reflectie, sereniteit, objectiviteit en het nemen van een zekere vorm
van afstand. Maar daarvoor is dan weer moed en intellectuele
inspanning nodig, principes die al te veel verloochend worden.’

Moeten rechters door politieke onderzoekscommissies ondervraagd kunnen
worden? NEEN
‘De door het parlement ingestelde onderzoeken mogen niet in de plaats
treden van de onderzoeken van de rechterlijke macht. Rechters zijn
volstrekt onafhankelijk en hebben geen verantwoording af te leggen aan
de uitvoerende en wetgevende macht. Laat ons hopen dat het principe
van de scheiding der machten op dat vlak onaangetast en heilig
blijft.’

Bron: Het Nieuwsblad (Het Nieuwsblad is de krant die met de Justitie van Turnhout de kinderpornozaak Zandvoort in de doofpot stopte)

Foto: Advocaat Sven Mary wiens vader Tony Mary is, de vroegere VRT-baas…

——-

PS. De voorbije dagen was het onmogelijk om nog iets te publiceren op de Morkhoven-blogs. Het probleem deed zich voor na de Open Brief van de vzw Werkgroep Morkhoven aan oud-premier Elio Di Rupo. Vorig jaar werd het gezin van de dochter van Morkhoven-activist Marcel Vervloesem met drie minderjarige kinderen, maandenlang geterroriseerd door een bende die geleid werd door 2 personen die Marcel Vervloesem van ‘sexueel misbruik’ beschuldigden en die vanzelfsprekend op hun woorden door de Turnhoutse justitie die de kinderpornozaak Zandvoort dichtdekte, werden geloofd. Tijdens de maandenlange terreur waren er voortdurend nachtelijke dreigtelefoons; er werd met brandbommen gegooid die door het dak van de veranda in het huis terechtkwamen; een buurman die een van de bendeleden wist te vatten, kreeg een mens op de keel gezet en Marcel Vervloesem’s dochter was het slachtoffer van een aanslag waarvan een politie-inspecteur van de Politie Neteland (Herentals) die bevriend is met één van voornoemde ‘slachtoffers’, geen proces-verbaal wenste op te maken. De justitie van Turnhout trad niet op niettegenstaande de talrijke klachten (met toevoeging van bewijsstukken) bij de Herentalse politie. In de plaats daarvan werden alle blogs van de Werkgroep Morkhoven vergrendeld en verdwenen alle Morkhoven-pagina’s van het internet. De Werkgroep diende klacht in bij Di Rupo, oud-minister van Binnenlandse Zaken J. Milquet en oud-justitieminister A. Turtelboom (Open VLD).  Turtelboom die thans Minister van Financiën is en ervoor zorgt dat de Belgen zwaar moeten besparen om de Belgische gevangenissen in Nederland en gevechtsvliegtuigen te betalen, maakte er zich toen van af met de woorden dat het ‘principe van de scheiding der machten haar verhinderde om te interveniëren’. Zij had de Turnhoutse procureur Jan Poels echter tot kabinetschef benoemd, wat verklaart waarom de Turnhoutse justitie niet hoefde op te treden tegen haar slachtoffers-bende.

‘Veiligheidscontract’: Brief aan Premier Di Rupo

AAa.1.10.14.hof.beroep.15

van: Jan Boeykens <werkgroepmorkhoven@gmail.com>
aan: Info premier <info@premier.fed.be>, Jan Boeykens <flamgeld@yahoo.com>
cc: katholieknieuwsblad <redactie@katholieknieuwsblad.nl>, Dolcevia Redactie <elisabeth@dolcevia.com>,
“Redactie NU.nl” <redactie@nu.nl>, “contact@hulplijnseksueelmisbruik.nl” <contact@hulplijnseksueelmisbruik.nl>, hoofdredactie <hoofdredactie@demorgen.be>, micha kat <drsmkat@yahoo.com>, 2e Kamerfractie D’66 <d66@tweedekamer.nl>, 2e Kamerfractie PvdD <M.Thieme@tweedekamer.nl>
datum: 6 oktober 2014 19:04
onderwerp: Nationaal Veiligheidsplan – Onze BriefBrussel, 6 oktober 2014

Geachte Premier,

We zenden u hierbij een kopie van onze brief inzake het terroriseren van Marcel Vervloesem’s dochter en haar gezin met drie minderjarige kinderen die we u destijds geschreven hebben.

Verder informatie op de skynetblog ‘Werkgroep Morkhoven’ waarvan de webpagina’s thans ‘niet beschikbaar zijn’ op onze computers.
Misschien komt dat door het feit dat we de brief opnieuw gepubliceerd hebben…

In afwachting van uw antwoord, teken ik,

Mvg,

Jan Boeykens
Van der Meydenstraat 12, bus 2
2140 Borgerhout

—–

‘Nationaal Veiligheidsplan’: Brief naar Premier Di Rupo

van: Jan Boeykens
aan: Info premier
cc: milquet@lecdh.be,, Min.annemie.turtelboom@just.fgov.be
bcc: justitiehuis.brussel@just.fgov.be, justitiehuis.leuven@just.fgov.be, justitiehuis.mechelen@just.fgov.be, justitiehuis.ieper@just.fgov.be, justitiehuis.oudenaarde@just.fgov.be, justitieelww@cawdepapaver.be,
katholieknieuwsblad , redactie@volkskrant.nl,
“Nieuwsredactie stadsomroep.com” ,
Redactie Argusoog , redactie-i@telegraaf.nl,
Redactie Sp00kje Nieuws , Neelie Kroes ,
datum: 15 maart 201

Brussel, 15.3.2013

Beleidsorganen en Secretariaat van de Eerste Minister
t.a.v. Premier Di Rupo
Wetstraat 16
1000 Brussel

Geachte Heer Di Rupo,

Betreft: ‘De Veiligheid van alle burgers is een absolute prioriteit voor de regering’

Zoals beloofd, zend ik U hierbij in bijlage een kopie van de 30 processen-verbaal van zedenfeiten met minderjarigen die er van de genaamde V. bestaan.

Een kopie van deze lijst werd destijds met een begeleidend schrijven aan de Antwerpse procureur-generaal overgemaakt en tevens op het bureau van de procureur-generaal afgegeven zonder dat er verder nog iets van vernomen werd.

Dank zij de steun van het Herentalse sp.a-bestuur en de Herentalse burgemeester Jan Peeters, werd V. in 2005 tot bestuurslid van het OCMW te Herentals benoemd.

Hij werd tevens gepromoot als sp.a-kandidaat voor de gemeenteraadsverkiezingen van 2006 en met 195 voorkeurstemmen tot gemeenteraadslid aangesteld.

Onmiddellijk nadien werd hij tot voorzitter van de Herentalse commissie voor Veiligheid en Politie benoemd. Hij is thans ook bestuurslid van de Politieraad Zone Neteland.

Deze laatste benoemingen heeft hij voor een groot gedeelte te danken aan de Herentalse burgemeester Peeters die, benevens burgemeester, ook sp.a-kamerlid is.

Peeters is ook de Belgische Staatssecretaris (1995 – 1999) en Minister van Veiligheid (1999) geweest tijdens de periode dat U de Minister van Verkeer en Overheidsbedrijven (1994-1995), de Minister van Economische Zaken (1995-1999), de Minister van Buitenlandse Handel (1998-1999), de Minister van Telecommunicatie (1995-1999) en Vicepremier (1994-1999) was onder de regering Dehaene I en II.

Het is niet normaal dat Peeters de genaamde V. die quasi ongeletterd is en die, met zijn sms-je met doodsbedreigingen op 17.12.2012, de maandenlange terreurcampagne tegenover de twee gezinnen uit Herentals in gang zette, voor de Veiligheid en Politie benoemde.

Het is ook niet normaal dat de genaamde V. die allerlei contacten heeft met kleine onderwereld, door Peeters beschermd wordt.

Ik vraag mij tevens af hoe U met dergelijke figuren de ‘Veiligheid van alle Burgers’ denkt te kunnen waarborgen.

In afwachting van uw antwoord, teken ik,

Met vriendelijke groet,

Jan Boeykens
Faiderstraat 10
1060 Sint-Gillis
voorzitter vzw Werkgroep Morkhoven

Justitie Antwerpen: Proces Marcel Vervloesem – Foto’s

Het Nieuwsblad
Het Nieuwsblad 1

Foto: De riooljournalist Yvo Meulemens van Het Nieuwsblad die steeds wilde verhalen schrijft over Morkhoven-activist Marcel Vervloesem waardoor deze steeds vervolgd wordt

Meulemans was de enige journalist op de zitting van het hof van beroep van Antwerpen van 1.10.2014 waarop Marcel Vervloesem zich na 4 maanden onterechte opsluiting in 2012, kon komen verdedigen. Hij noemde de Morkhoven-activist een ‘zelf-verklaarde pedo-jager’, ‘pedofiel’, ‘psychiatrische patiënt’, ‘laffe stroper’ maar schreef geen woord over de kinderpornozaak Zandvoort die door de Turnhoutse justitie werd dichtgedekt.
Bij het verlaten van het gerechtsgebouw op 1.10.2014 zei hij tegen Morkhoven-voorzitter Jan Boeykens dat hij (na meer dan 10 jaar) ook over de 30-processen-verbaal inzake de zedenfeiten met jongetjes van de genaamde V., de nonkel van het verse ‘slachtoffer’ van Marcel Vervloesem, zou schrijven.
De 30 processen-verbaal van V. werden zoals de kinderpornozaak Zandvoort en de zaak van Franse jeugdmagistraat (een kabinetsmedewerker van de voormalige Franse socialistische Minister van Cultuur J. Lang) die in dit dossier voorkomt, immers nooit onderzocht.

Belangrijk om te weten in deze zaak, is het feit dat V. op het moment dat Marcel Vervloesem de kinderpornozaak Zandvoort onthulde, zoals zijn neefje D. in 2012 opnieuw heeft gedaan, ook naar Het Nieuwsblad stapte en in een zogezegd interview beweerde dat hij in zijn jeugdjaren door Marcel Vervloesem ‘sexueel misbruikt’ werd. Doordat V. en zijn jonge vriendjes die allen over een strafblad beschikken, met hun gelijklopende verhalen ook naar de Vlaamse zender VTM en de kranten Het Laatste Nieuws en Gazet van Antwerpen liepen die deze verhalen gretig overnamen, haakte de internationale pers (waaronder de journalisten van de 3 grootste Japanse kranten) die naar het dorpje Morkhoven afzakte om verslag uit te brengen over de kinderpornozaak Zandvoort, af. Sindsdien werd er over de kinderpornozaak Zandvoort met maar liefst 88.539 slachtoffers waaruit bleek dat er internationale kinderpornonetwerken bestaan, gezwegen.
De geschiedenis herhaalt zich blijkbaar.
V. wist zich dank zij de doofpotoperatie van de Turnhoutse justitie en de steun van Het Nieuwsblad en het Sp.a-bestuur te Herentals, politiek op te werken en werd, na zijn aanstelling tot gemeenteraadslid, zelfs tot voorzitter van de Herentalse commissie voor Veiligheid en Politie benoemd.
V. stuurde in december 2012, nadat het verhaal van zijn neefje D. in Het Nieuwsblad was verschenen en Marcel Vervloesem reeds 4 maanden werd opgesloten, een sms-je met doodsbedreigingen naar Vervloesem’s oudste minderjarige dochter. Het vreemde in deze zaak is dat zijn neefje D. dat, na zijn verhaal in Het Nieuwsblad, ook heeft gedaan. Het verschil tussen de twee doodsbedreigingen is echter dat de doodsbedreiging van V. blijkbaar het startsein was van een maandenlange terrorisering van het gezin van Vervloesem’s dochter dat drie minderjarige kinderen te onderhouden heeft. De terreur werd uitgeoefend door D. en zijn bende. Alhoewel er voortdurend nachtelijke doodsbedreigingen waren; er ‘s nachts met brandbommen werd gegooid die zich los door het dak van de veranda van het huis van het gezinnetje boorden, de buurman een mes op zijn keel kreeg gezet waarbij hij werd aangemaand om zich ‘niet te moeien’ en er een aanslag met een snelrijdende wagen op Vervloesem’s dochter werd gepleegd, liet de Turnhoutse justitie rustig begaan. Er werd niets gedaan met de klachten bij de politie van Herentals met toevoeging van de uitgeprinte sms-jes, waarvan processen-verbaal werden opgesteld. Turnhout stelde na zes lange maanden weliswaar een gerechtelijk dossier op maar daaruit zouden, zoals in het strafdossier van Marcel Vervloesem destijds gebeurde, honderden pagina’s met belangrijke verklaringen en documenten, verdwenen zijn.
Het is dan ook niet verwonderlijk dat tijdens de maandenlange terreur op het gezinnetje, alle blogs van de vzw Werkgroep Morkhoven plotseling versleuteld werden zodat men van de terreur en de stilzwijgende medeplichtigheid van de Justitie, geen verslag kon uitbrengen. De webpagina’s van de Werkgroep over het in de doofpot steken van de kinderpornozaak Zandvoort, verdwenen systematisch van het internet.
Het was dus duidelijk dat het om een geörchestreerde actie van hogerhand ging.
De Werkgroep Morkhoven diende klacht in bij de bevoegde instanties en wees op het feit dat V. die al jaren lang gerugsteund wordt door de Sp.a (Vlaamse socialisten), de Turnhoutse justitie en Het Nieuwsblad, in 2005 in een petitie ondermeer had geëist om de Werkgroep Morkhoven ‘van het internet te verwijderen’. Hij kreeg daarbij de steun van de Herentalse burgemeester Jan Peeters die, zoals V., bestuurslid is van Sp.a Herentals. Peeters die tevens kamerlid is en in de jaren ’90 onder het vice-premierschap van de voormalige premier Elio di Rupo (Parti socialiste) staatssecretaris en Minister van Veiligheid was, zei toen dat hij de kwestie aan de juridische dienst van het stadje Herentals zou voorleggen. Veiligheid gaat immers voor alles, vooral als de goede naam van de Belgische Staat in het gedrang komt.
De Werkgroep contacteerde ook Premier di Rupo en de Ministers van Buitenlandse Zaken en Justitie die het zogenaamde Veiligheidscontract tekenden waarin staat dat ‘de bescherming van elke burger een prioriteit van de regering is’. Op die manier hoopte zij dat er een einde zou komen aan de voornoemde terreur. Justitieminister Turtelboom (Open VLD, Vlaamse liberalen) antwoordde toen dat het ‘principe van de scheiding der machten haar verhinderde om te interveniëren’. Turtelboom had echter procureur Jan Poels van het gerecht van Turnhout die de kinderpornozaak Zandvoort in de doofpot stak, tot kabinetschef benoemd…

In het berichtje over de zitting van 1.10.2014 op het hof van beroep te Antwerpen van Meulemans in Het Nieuwsblad, staan er weer de gebruikelijke leugens die, om het geheel een zweem van geloofwaardigheid te geven, zijn aangevuld met bepaalde uitspraken die bedoeld zijn om Marcel Vervloesem opnieuw te criminaliseren.

Meulemans schrijft bijvoorbeeld over de eis om ‘strafvermeerdering’ van de openbare aanklager terwijl de correctionele rechtbank van Turnhout enkel voortging op de krankzinnige verklaringen van D. in Het Nieuwsblad waarin werd gesproken over ‘sexueel misbruik’, ‘wapens, bivakmutsen’, ‘geschuifel met ijsblokjes over foto’s van jonge naakte meisjes’ en ‘ontvoeringen’ in het huis van Vervloesem.  D’s verhaal werd, volgens aloude gewoonte van de rioolkrant Het Nieuwsblad, zonder de gegevens te kontroleren en Vervloesem aan het woord te laten, te grabbel gegooid. Meulemans schreef geen woord over het betoog van Marcel Vervloesem en zijn advocate waarin duidelijk werd aangetoond hoe de vork aan de steel zat. Hij zweeg ook over het feit dat er, zoals tijdens het meer dan 10 jaar durende (media)proces te Turnhout, niemand van de burgerlijke partij op de zitting aanwezig was en de advocate van het zogezegd slachtoffer tot haar schaamte moest bekennen dat zij niet eens wist waar D. verbleef.  Dienen zijn artikeltjes misschien om ook de rechters die zich in zekere zin objectief wensen op te stellen,te manipuleren?

Meulemans is niet aan proefstuk toe. Hij haalde de Morkhoven-activist niet alleen jarenlang door het slijk maar liet V. ook voortdurend nieuwe verklaringen afleggen zoals ‘de opsluiting van Marcel is het mooiste verjaardagsgeschenk dat ik ooit in mijn leven heb gehad’. Een artikeltje in Het Nieuwsblad waarin stond dat er ‘nog een rechtsprocedure tegen Marcel Vervloesem lopende was’ zorgde er destijds ook voor dat de Morkhoven-activist die daartoe maanden tevoren door senaatsvoorzitter A.M. Lizin schriftelijk was uitgenodigd, verhinderd werd om in de senaat over de kinderpornonetwerken te gaan spreken. Meulemans schreef bij de vrijlating van Vervloesem in 2010 dat deze ‘met de vzw Werkgroep Morkhoven gebroken had’. Ook dit was een leugen en misleiding van de krantenlezers want de activist zetelt nog altijd in het Morkhoven-bestuur. Meulemans die men een woordvoerder van de Turnhoutse justitie zou kunnen noemen, speelde met zijn valse informatie in op het feit dat de Justitie Vervloesem bij zijn vrijlating een contactverbod met Morkhoven-voorzitter Jan Boeykens en ondervoorzitter J. de Croÿ oplegde terwijl deze hun verenigingslid gedurende 2 jaren wekelijks in de gevangenis gingen bezoeken. Justitie verbood Vervloesem bij zijn vrijlating ook om nog deel uit te maken van een vereniging die tegen kindermisbruiken strijdt, verlengde zijn spreekverbod met de pers dat hem in 2006 door de Turnhoutse rechter werd opgelegd en gaf hem zelfs een reisverbod opdat hij op geen buitenlandse kongressen zou gaan spreken.

Meulemans zou, normaal gezien, door de Vlaamse Vereniging van Journalisten – afgekort VVJ – omwille van een schending van de journalistieke deontologie, moeten geschorst worden. Het probleem is echter dat men bij de VVJ., zoals bij de Orde van Geneesheren en Advocaten, met zijn klachten niet terecht kan omdat zij enkel haar leden beschermt.

De Turnhoutse procureur Janssen die inmiddels procureur-generaal is bij het hof van beroep te Antwerpen (wat daarom niet wil zeggen dat de Antwerpse magistratuur volledig corrupt is), beloofde 8 jaar geleden in een interview met de krant Het Laatste Nieuws dat hij onderzoek zou voeren naar de bekende Franse jeugdmagistraat in de zaak Zandvoort ‘alhoewel hij ervan overtuigd was dat er geen magistraat bij betrokken kon zijn’. Vervolgens stuurde de gerechtelijke inspecteur Georges Zicot die, te samen met Marc Dutroux voor autozwendel werd vervolgd, een fax naar de rijkswacht van Geel waarin stond dat het ‘niet om een magistraat ging maar om een figuur uit het criminele milieu van Charleroi’.  Deze informatie was echter vals en op die manier werd ook deze zaak zonder onderzoek in de doofpot gestopt.

http://www.gva.be/cnt/aid1404973/kamer-keurt-nieuw-tuchtstatuut-voor-magistraten-goed

Justitie Antwerpen – ‘Het Proces’

AAa.1.10.14.hof.beroep.15

Beste K.

Men zou inderdaad kunnen stellen dat het ‘goed gegaan is’ met de rechtszitting op het hof van beroep te Antwerpen waar dat ons bestuurslid Marcel Vervloesem zich eergisteren mocht komen verdedigen tegen de zaken waarvoor de Turnhoutse Justitie hem twee jaar geleden reeds 4 maanden heeft laten opsluiten.

We hebben echter geleerd dat de justitie niet te vertrouwen is en dat wat vandaag positief overkomt, morgen totaal kan omgeslagen zijn.

Als voorbeeld neem ik de leugendetector-test waartoe de Turnhoutse rechter François Caers destijds bevel gaf. Zowel Marcel Vervloesem als zijn zogenaamde slachtoffers, zouden opgeroepen worden. De Werkgroep Morkhoven koesterde toen eventjes de hoop dat het opnieuw de goede richting zou opgaan met de rechtszaak. Maar nadat de leugendetectortest had uitgewezen dat Marcel de waarheid had gesproken en nadat een zogezegd slachtoffer dat in bedwang werd gehouden door een paar rijkswachters was beginnen te schreeuwen dat hij ‘geen leugendetector-test wilde’, werd er niemand meer opgeroepen. In de plaats daarvan werd Marcel aan een zoveelste psychologisch-psychiatrisch onderzoek onderworpen. Het rapport werd voor een deel door de bekende prof.dr. Paul Cosyns opgemaakt. Deze laatste leidde in 1989 de naar hem genoemde Commissie Cosyns die onderzoek moest doen naar de door de Werkgroep Morkhoven ingediende klachten rond het sexuele misbruik en ernstige mishandelingen in de Antwerpse kinderkliniek Good Engels.  In het deskundigenrapport werd Marcel voor de zoveelste keer normaal bevonden en er werden ook enkele kritische vragen gesteld rond het onderzoek waarmee de magistratuur, waaronder ook enkele magistraten van het hof van beroep te Antwerpen, geen rekening hield. Positief was wel dat de leugendetectortest twijfel opriep rond de getuigenissen van de zogezegde slachtoffers zodat Marcel in deze zaak niet langer vervolgd werd. Maar even later werd Marcel door drie minderjarigen die uit een instelling waren ontvlucht en die bij hem om hulp aanklopten, van sexueel misbruik door middel van bamboostokjes beschuldigd. De verhalen over de bamboostokjes werden in de krant Het Nieuwsblad gepubliceerd. De minderjarigen bleken echter contact te hebben met de genaamde V. die toen de door Marcel onthulde kinderpornozaak Zandvoort wereldnieuws was, naar Het Nieuwsblad stapte en beweerde dat hij in zijn jeugdjaren door Marcel ‘sexueel misbruikt’ was geweest.  Van V. bestaan er zo’n 30 processen-verbaal van zedenfeiten met jongetjes die door de justitie nooit onderzocht werden.

De uitspraak van het hof van beroep is pas over 2 maanden.
De Voorzitter van het hof kwam wel sympathiek over en liet verstaan dat ‘vroegere veroordelingen van Marcel Vervloesem niet terzake deden in deze kwestie’.
Dat was in tegenstrijd met de woorden van de openbare aanklager die, zonder het dossier blijkbaar te kennen, om een strafvermeerdering vroeg en die wees op het feit dat Marcel ‘hervallen was niettegenstaande de maandenlange begeleiding van Prof. dr. Cosyns’.
De Voorzitter verwees met zijn woorden ook ongetwijfeld naar de Turnhoutse rechter die, zoals ten tijde van de bamboo-stokjes-affaire, in zijn vonnis bijna uitsluitend naar de eerdere veroordelingen van Marcel Vervloesem wees en die voor de rest genoegen nam met D’s gefantaseerde verhalen die in Het Nieuwsblad verschenen. D. is toevallig het neefje van V., die destijds met zijn verhaal naar Het Nieuwsblad stapte zodat de Turnhoutse justitie over ‘feiten’ kon spreken…
Verder stak de Voorzitter een waarschuwende vingertje op naar de perverse journalisten van Het Nieuwsblad die allerlei roddels blijven publiceren alsof de feiten steeds werkelijk gebeurd zijn. Vooral de genaamde Ivo Meulemans (‘Ivoke’ zoals de Werkgroep hem noemt) die blijkbaar de enige journalist was die de zitting bijwoonde, is tijdens de voorbije jaren zeer sterk geweest in het publiceren van sterke verhalen en is mede verantwoordelijk voor het feit dat Marcel 2 jaar geleden gedurende 4 maanden lang in de gevangenis werd opgesloten.  Het Nieuwsblad publiceerde zelfs verhalen over ‘bivakmutsen en wapens in het huis van Marcel Vervloesem’.  Er was zelfs sprake van ‘een witte bestelwagen waarmee Marcel Vervloesem en zijn onderbuur een ontvoering van minderjarige meisjes naar Nederland wilden organiseren’. Het laatste verhaal was gebaseerd op een artikeltje dat in Het Nieuwsblad verscheen. Dat handelde over de ontvoering van minderjarige meisjes in een witte bestelwagen met Nederlandse nummerplaat.
Alhoewel de Voorzitter van het hof dus een positieve indruk maakte en goede vragen stelde, is het hele proces eigenlijk een herhaling van de al 12 jaar lang durende pogingen om de kinderpornozaak Zandvoort in de doofpot te stoppen. Dat gebeurde altijd door middel van allerlei verhalen in Het Nieuwsblad die steeds gevolgd werden door de mededeling van het Turnhoutse gerecht waarin gezegd werd dat ‘men de feiten zeer ernstig nam’.
Het heeft veel weg van een parodie en het doet sterk denken aan de kluchten die de Franse toneelschrijver Molière voor het plezier van koning Lodewijk XIV en zijn hof in een zaal van het Louvre opvoerde. Molière studeerde rechten in Orléans.
Alle noodzakelijke ingrediënten zijn aanwezig: De autoriteiten proberen een kinderpornozaak in de doofpot te stoppen en gebruiken alle mogelijke middelen om de onthuller van de kinderpornozaak zelf van ‘pedofilie’ te beschuldigen. Men laat allerlei kwakzalvers en fantasten aan het woord die verhalen komen vertellen over bivakmutsen, wapens, ontvoeringen in het huis van de activist. De activist wordt, zoals Ivo Meulemans in Het Nieuwsblad schreef, een ‘laffe stroper’ en een ‘wolf in schapenvacht’ genoemd. Hij zou er allerlei magisch-realistische rituelen op nahouden en zou – hijgend van genot – bamboestokjes gebruiken om zwak begaafde jongetjes op hun achterwerk te slaan en te penetreren.  Alhoewel hij enkel geinteresseerd is in maagdelijke jongetjes zou hij echter ook aangegrepen zijn door de foto’s van jonge naakte meisjes waarover hij ijsblokjes zou schuiven. De magistraten zeggen ‘de feiten zeer ernstig te nemen’ maar kunnen nauwelijks van achter hun maskers verbergen dat zij constant genieten van de opgezette scenes.
Het is alleen jammer dat er in de zaak Zandvoort 88.539 kinderen sexueel misbruikt zijn en men Marcel Vervloesem die de moed had om dit kinderpornonetwerk te onthullen, langzaam maar zeker vermoordt. In de gevangenissen van Brugge en Turnhout zorgde men er bijvoorbeeld voor dat hij geen insuline meer kreeg voor zijn suikerziekte zodat hij enkele keren op de spoedafdeling van het ziekenhuis belandde. Dat is maar een van de honderden zaken die in de gevangenis plaats vonden. Daarbuiten zijn er de ongekontroleerde verhalen in Het Nieuwsblad en de aanslepende gerechtelijke processen die de gezondheid van de activist volledig hebben ondermijnd. De huidige aanklager van Marcel Vervloesem is een neefje van de voornoemde V. waarvan 30 processen-verbaal van zedenfeiten met jongetjes bestaan. Zij oefenden vorig jaar gedurende zes maanden een terreur uit op Marcel Vervloesem’s dochter met drie minderjarige kinderen. De Turnhoutse justitie liet dit begaan en alle blogs van de Werkgroep Morkhoven werden versleuteld zodat er geen mogelijkheid was om daarover iets te publiceren.  Alle artikels in verband met dit schandaal verdwenen toen van het internet. Oud-justitieminister A. Turtelboom die thans Minister van Financiën is (Open VLD, Vlaamse liberalen), antwoordde in een schrijven dat ‘het principe van de scheiding der machten haar niet in staat stelde om te interveniëren’.  Turtelboom had de Turnhoutse procureur Jan Poels echter tot kabinetschef benoemd…

Justitie Turnhout

justitie.turnhout.antwerpen.2014.2

De vzw Werkgroep Morkhoven gaat straatacties voeren.

Zij wil dat de Belgische Minister van Justitie, Maggie De Block (Open VLD, Vlaamse liberalen), uitleg geeft over:

– de verdwijning van de ontlastende stukken uit het strafdossier van haar bestuurslid Marcel Vervloesem op de correctionele rechtbank van Turnhout

– het feit dat de Turnhoutse justitie Marcel Vervloesem jarenlang via een media-proces vervolgde zonder onderzoek te doen naar de gegevens in het dossier van de kinderpornozaak die de Werkgroep Morkhoven haar destijds overhandigde. In de kinderpornozaak Zandvoort bevinden zich volgens de federale politie 88.539 foto’s van kinderen (waaronder ook baby’s) en 75 % van de kinderen is ‘duidelijk misbruikt’.

– het feit dat de Turnhoutse justitie geen onderzoek voerde naar de Franse kindermisbruikende jeugdmagistraat in het dossier Zandvoort. De man werkte destijds op het kabinet van de Franse socialistische minister van Cultuur Jacques Lang. De Turnhoutse procureur Janssen zei destijds in een interview met Het Laatste Nieuws dat men onderzoek zou voeren maar dat hij er ‘persoonlijk van overtuigd was dat het onmogelijk een magistraat kon zijn’. Kort daarop ontving de rijkswacht van Geel een faxbericht van Georges Zicot die in de zaak Dutroux op een bepaald moment, te samen met Dutroux, vervolgd werd in verband met het gesjoemel met gestolen wagens en verzekeringsmaatschappijen.  Zicot beweerde dat de man ‘geen magistraat maar een uitbater van een nachtkroeg in Charleroi’ was alhoewel deze informatie onjuist was.

– het feit dat de Turnhoutse justitie geen onderzoek voerde naar het Herentalse Sp.a-gemeenteraadslid V. die tevens in het bestuur van de Lokale Politie Neteland zetelt.  Over de man bestaan er 30 processen-verbaal van zedenfeiten met jongetjes.  V. werd door de Turnhoutse Justitie gebruikt om Marcel Vervloesem van ‘pedofilie’ te beschuldigen. Op die manier werd de kinderpornozaak Zandvoort in de doofpot gestopt.

– het feit dat de het gezin van Vervloesem’s dochter met drie minderjarige kinderen vorig jaar maandenlang geterroriseerd werd. De terreur begon met een sms-je met een doodsbedreiging van V. ten opzichte van Vervloesem’s oudste 15 jarige kleindochter.  Vervolgens begon D., het neefje van V., die aan het hoofd staat van een jongerenbende met nachtelijke dreigtelefoons en brandbommen die zich los door het dak van de veranda van het huis van het gezin Vervloesem boorden.  Niettegenstaande de talrijke klachten en bewijsstukken bij de Herentalse politie, liet de Turnhoutse justitie begaan. D. beschuldigde Vervloesem, zoals V. dat vroeger ook via een zogezegd interviewtje in Het Nieuwsblad heeft gedaan, vorig jaar van ‘sexueel misbruik’. Vervloesem zal hiervoor volgende maand voor de rechtbank moeten verschijnen. De Turnhoutse justitie neemt de ‘feiten zeer ernstig terwijl het enkel om een gezegde gaat en de Werkgroep Morkhoven vraagt zich af of het gerecht van Turnhout nu opnieuw alle ontlastende stukken uit Vervloesem’s strafdossier zal laten verdwijnen om hem opnieuw te kunnen veroordelen.

– het feit dat N, een politie-inspecteur van de politie Neteland die al jarenlang bevriend is met V., vorig jaar geen proces-verbaal wou opmaken van de aanslag die er op Vervloesem’s dochter met een snelrijdende auto die plotseling van baanvak veranderde en zij koplichten aanstak, werd gepleegd. Volgens N. kon men ‘toch niets doen omdat de nummerplaat van de auto niet genoteerd werd’.  Maar vlak na de aanslag ontving Vervloesem’s oudste kleindochter een sms-je van de bende waarin haar gevraagd werd of zij niet gezien had hoe bleek haar moeder werd uitgeslagen’.  Het sms-je werd uitgeprint en toegevoegd aan een klacht bij de politie van Herentals.

– het feit dat de Borgerhoutse wijkagent aan de huisbaas van Morkhoven-voorzitter Jan Boeykens verklaarde dat deze ‘geseind’ stond.  Op die manier werd de Morkhoven-voorzitter gecriminaliseerd en onder druk gezet. Heel wat mensen in Borgerhout vroegen zich af waarom Boeykens, die zelf niet was gecontacteerd, geseind stond. Nadien bleken de seiningen voornamelijk van de Turnhoutse justitie te komen. V. en zijn vriend-inspecteur N. van Neteland hadden namelijk een klacht wegens ‘laster en eerroof’ tegen de Morkhoven-voorman ingediend. Een pikant detail in deze zaak is dat Boeykens voor deze seiningen een hele nacht in een cel van de politie te Mortsel werd opgesloten. Mogelijks betrof het zelfs de cel waarin Jonathan Jacob destijds door leden van de speciale interventiebrigade werd doodgeslagen. De politiemannen werden nooit vervolgd en de vader van Jonathan Jacob wordt nu vervolgd voor de ‘schending van het inzagerecht’.

– het feit dat oud-justitieminister A. Turtelboom (Open VLD, Vlaamse liberalen) niet reageerde op het schrijven van Morkhoven-voorzitter Jan Boeykens waarin hij de Minister verzocht bepaalde documenten over de Amsterdamse peuterzaak aan de nederlandse justitie over te maken.  Turtelboom reageerde ook niet op het verzoek om de kinderpornozaak Zandvoort, de 30 processen-verbaal van V. en de zaak rond de Franse magistraat te laten onderzoeken. ook de onregelmatigheden bij de Turnhoutse justitie (verdwijningen uit Vervloesem’s strafdossier enz.) bleken onbespreekbaar. Turtelboom haalde aan dat zij vanwege het ‘principe van de scheiding der machten niets kon doen’ en haar politieke verantwoordelijkheid inzake de werking van de Justitie niet kon opnemen maar zij benoemde uitgerekend de Turnhoutse procureur Jan Poels tot kabinetschef. Turtelboom had, omdat zij met oud-minister van Binnenlandse Zaken J. Milquet en oud-premier Elio Di Rupo het zogenaamde Veiligheidscontract van de burger had getekend, ook kunnen tussenkomen in de maandenlange terreur van Vervloesem’s dochter en haar gezin waarbij alle blogs van de vzw Werkgroep Morkhoven werden versleuteld en alle haar artikels van het internet verdwenen. Zij liet de zaken echter op haar beloop en dat zal vermoedelijk met haar benoeming van de Turnhoutse procureur te maken hebben gehad.

Seksueel misbruik in de Engelse stad Rotherham

arbi.J.Boeykens.J

De Werkgroep Morkhoven vindt het hypocriet dat de Belgische media zoveel aandacht gaf aan de sexuele misbruiken in Rotherham waarbij zij de Engelse autoriteiten op de vingers tikte.

De Belgische media en overheden hebben de voorbije jaren immers alles gedaan om de kinderpornozaak Zandvoort met, volgens een rapport van de federale politie, ‘88.539 slachtoffers waarvan 75% duidelijk misbruikt’, in de doofpot te stoppen en Marcel Vervloesem van de Werkgroep Morkhoven die het netwerk onthulde, te vervolgen. Onder de slachtoffers bevinden zich ook baby’s. Justitie verklaarde dat het materiaal ‘te oud is’ en dat het ‘bijna uitsluitend om vreemde kinderen gaat’ alsof vreemde kinderen minderwaardige wezens zijn.

Vorig jaar werd Vervloesem opnieuw van ‘sexueel misbruik’ beschuldigd. Dat gebeurde door een zekere D., een neefje van Marcel’s halfbroer V. van wie zo’n 30 processen-verbaal van zedenfeiten met jongetjes bestaan die door de Justitie nooit onderzocht werden. V. werd jarenlang door de Turnhoutse Justitie gebruikt om Vervloesem van ‘pedofilie’ te beschuldigen en D. moet nu blijkbaar het werk van V. overnemen door met zijn verhaaltjes naar de krant Het Nieuwsblad te stappen.

Vorig jaar werd Vervloesem’s dochter en gezin met 3 minderjarige kinderen maandenlang door V. en D. die aan het hoofd staat van een jongerenbende, geterroriseerd zonder dat de Turnhoutse Justitie optrad. In de plaats daarvan versleutelde de justitie alle blogs van de Werkgroep Morkhoven zodat die geen verslag kon uitbrengen. Alle berichten van de Werkgroep Morkhoven verdwenen toen systematisch van het internet.

Enkele maanden geleden lekte de Borgerhoutse wijkagent Y. aan de huisbaas van Morkhoven-voorzitter Boeykens plotseling uit dat Boeykens die problemen ondervond met zijn adresverandering, ‘geseind stond’. Boeykens die van niets wist, werd daardoor gecriminaliseerd en geraakte in ernstige problemen. De seiningen bleken voornamelijk afkomstig te zijn van de Turnhoutse justitie. Het betrof een oude klacht wegens ‘laster en eerroof’ van V. en een klacht wegens ‘laster en eerroof’ van diens vriend-inspecteur van de lokale politie Neteland (Turnhout). Boeykens had namelijk geschreven dat deze laatste geen proces-verbaal had willen opmaken van een per auto uitgevoerde aanslag op Vervloesem’s dochter ‘omdat zij de nummerplaat niet kon noteren’.

—————————

In Rotherham, een stad in het Engelse graafschap South Yorkshire, zijn 16 jaar lang zo’n 1.400 kinderen misbruikt. Tot die conclusie is een speciale onderzoekscommissie gekomen. Het misbruik vond plaats tussen 1997 en 2013. Dat het misbruik zo lang en op zo’n grote schaal kon gebeuren, is volgens de commissie de schuld van een falend beleid bij politie- en stadsdiensten.

Niemand weet de precieze omvang van het kindermisbruik, maar volgens het rapport van de commissie waren de kinderen het slachtoffer van zeer ernstig misbruik. Zo zouden meisjes van 11 jaar aangerand zijn door verschillende daders. De kinderen werden ook geslagen, geïntimideerd en ontvoerd naar andere steden in het noorden van Engeland.

“Er zijn voorbeelden van kinderen die met petroleum werden overgoten en dan werd er gedreigd hen in brand te steken als ze iets zouden vertellen”, staat er in het rapport. “Kinderen moesten ook kijken hoe anderen werden verkracht en er werd hen gezegd dat ze de volgende gingen zijn.”

Het rapport gaat over de periode 1997-2013, maar ook nu zijn er nog gevallen van kindermisbruik, beweert professor Alexis Jay, die het rapport schreef. Vorig jaar kreeg de politie 157 meldingen over vermeend kindermisbruik in de streek.

“Flagrante fouten door politie en politiek”

Vier jaar geleden werden 5 Pakistaanse mannen opgepakt en veroordeeld voor kindermisbruik. Het onderzoek naar die mannen legde de hele problematiek in Rotherham bloot.

Verschillende slachtoffers hadden kennelijk al gezegd dat de daders van “Aziatisch” type waren, maar toch deed de overheid heel weinig volgens professor Alexis Jay. “Verschillende verantwoordelijken waren bang om als racist te worden beschouwd, anderen kregen van hun oversten de opdracht om niet in te grijpen”, staat er in het rapport.

Volgens Alexis Jay hebben zowel de politici van de stad als de politie “flagrante fouten” gemaakt. De politie zou het probleem niet prioritair hebben behandeld en de politiek zou eerdere rapporten naast zich hebben neergelegd. Zo was een derde van de slachtoffers bekend bij de kinderbescherming. “Verschillende studies toonden in 2004 al in de meest expliciete bewoordingen aan wat er aan de hand was. Vanaf dan kon niemand meer zeggen dat ze het niet wisten”, aldus het rapport.

De voorbije jaren worden volgens het rapport de zaken wel beter opgevolgd, “maar er moet nog veel verbeterd worden”, luidt de conclusie. Het stadsbestuur heeft vandaag – bij de voorstelling van het rapport – alvast excuses aangeboden.

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/buitenland/1.2070589

Belgische Justitie beschermt pedofielen

arbi.J.Boeykens.J

De Turnhoutse Justitie die Morkhoven-activist Marcel Vervloesem jarenlang heeft vervolgd om de kinderpornozaak Zandvoort in de doofpot te stoppen, wil Vervloesem in oktober 2014 opnieuw laten voorkomen voor een valse klacht van de genaamde D.  D. leidde vorig jaar een maandenlange terreur tegen Vervloesem’s dochter en haar drie minderjarige kinderen. De terreur werd voorafgegaan door een doodsbedreiging van het Herentalse Sp.a-gemeenteraadslid V. die jarenlang heeft beweerd dat hij ‘vroeger door Vervloesem sexueel misbruikt werd’. Alhoewel er voortdurend nachtelijke doodsbedreigingen waren; er ‘s nachts met brandbommetjes werd gegooid; er een aanslag werd gepleegd op Vervloesem’s dochter en er telkens klacht werd ingediend bij de politie van Herentals, liet de Justitie van Turnhout blijkbaar begaan.  

Terzelfdertijd werden alle blogs van de vzw Werkgroep Morkhoven versleuteld en verdwenen alle artikels over de kinderpornozaak Zandvoort van het internet.

Enkele maanden geleden lekte de Borgerhoutse wijkagent aan de huisbaas van Boeykens dat hij ‘geseind’ stond. Dat was zogenaamd de reden geweest van het lange wachten op een officiële adreswijziging van Brussel naar Antwerpen waardoor Boeykens allerlei administratieve problemen kreeg. Deze uitleg klopte echter niet en Boeykens die van niets wist, werd op deze wijze ten opzichte van de huisbaas en de omgeving gecriminaliseerd.

Enkele maanden nadien vernam Boeykens van de politie van Mortsel dat hij inderdaad geseind stond. Het bleek om een oude klacht te gaan afkomstig van de voornoemde V. die in 2005 in een petitie eiste dat Marcel Vervloesem uit Morkhoven zou verbannen worden en de vzw Werkgroep Morkhoven van het internet zou verwijderd worden. De petitie die amper door 10 man werd getekend, kwam zelfs op de agenda van de Herentalse gemeenteraad terecht alwaar de Herentalse burgemeester Jan Peeters (Sp.a-kamerlid, oud-staatssecreteris en oud-minister van Veiligheid onder het vice-premierschap van Elio Di Rupo in de jaren ’90) zich achter de eisen stelde.

Merkwaardig in de klacht wegens ‘laster en eerroof’ van V. slaat op het feit dat Boeykens er bij de justitie en justitieministers al jarenlang op aandringt dat de 30 processen-verbaal van zedenfeiten met jongetjes op naam van V. zouden onderzocht worden. Oud-minister van Justitie A. Turtelboom (Open VLD – Vlaamse liberalen) die thans minister van Financiën is, liet Boeykens antwoorden dat zij ‘gezien het principe van de scheiding der machten niet kon tussenkomen in deze zaak’. Turtelboom benoemde echter uitgerekend de Turnhoutse procureur Jan Poels tot kabinetschef en de Justitie van Turnhout stak niet alleen de kinderpornozaak Zandvoort in de doofpot maar deed ook geen onderzoek naar de Franse kindermisbruikende jeugdmagistraat in de zaak Zandvoort en de 30 processen-verbaal van V.

Boeykens werd ook geseind wegens een klacht wegens ‘laster en eerroof’ vanwege V’s vriend N., een politie-inspecteur van de politieraad Neteland die door burgemeester Jan Peeters wordt voorgezeten en waarvan V. bestuurslid is.  Boeykens had namelijk geschreven dat deze politieinspecteur de klacht van Vervloesem’s dochter niet had willen noteren. Vervloesem’s dochter die klacht wou indienen voor de aanslag, kreeg van N. immers te horen dat ‘men niets kon doen omdat zij de nummerplaat van de snelrijdende wagen die plots van baanvak veranderde en de koplichten aanstak om haar te verblinden, niet had opgeschreven’ (wat natuurlijk onzin is).  Het sms-je dat Vervloesem’s dochter nadien van de criminelen ontving, werd trouwens uitgeprint en aan de klacht bij de politie van Herentals gevoegd.

Aan de twee seiningen werd ook nog een andere seining gevoegd omdat men hoopt dat men het dossiertje op die manier voldoende zwaarwichtig overkomt.

Boeykens liet zich ontseinen bij de Politie van Borgerhout en vroeg in zijn verklaringen nogmaals dat de Justitie de 30 processen-verbaal van zedenfeiten van V. zouden onderzoeken. 

Volgens bepaalde bronnen zouden er ook 200 pagina’s met belangrijke verklaringen uit het dossier dat de Justitie van Turnhout uiteindelijk van de maandenlange terreur opmaakte, verdwenen zijn. Op die manier dreigen V. en zijn neefje D. die Marcel Vervloesem beiden hebben aangeklaagd, vrijuit te gaan en zou Vervloesem zonder problemen opnieuw vervolgd kunnen worden. Boeykens vraagt zich af wie er bij de Justitie van Turnhout verantwoordelijk is geweest voor de verdwijning van alle ontlastende stukken uit Vervloesem’s strafdossier zodat hij door het Hof van Beroep te Antwerpen destijds op basis van een onvolledig dossier en louter op de beschuldigingen veroordeeld werd. De Hoge Raad voor de Justitie gaf de verdwijning weliswaar toe maar dat gebeurde slechts enkele dagen voordat het Antwerpse Hof van Beroep dat ook geen rekening hield met de documenten van Vervloesem’s advocaat, Vervloesem veroordeelde.

Boeykens diende wegens het uitlekken van de seining aan zijn huisbaas, inmiddels een klacht in tegen de Borgerhoutse wijkagent en onbekenden maar een medewerker van de Borgerhoutse politie schreef bovenaan haar rapport dat er ‘geen misdrijf’ in het spel was terwijl er nog onderzoek moet gevoerd worden.

De wijkagent riep Boeykens inmiddels op inzake het ‘maken van foto’s’.  Over welke foto’s het precies gaat, weet Boeykens niet.  Gaat het hier om de zoveelste klacht om Boeykens het zwijgen op te leggen omtrent de kinderpornozaak Zandvoort; het jarenlange mediaproces tegen Vervloesem; de verdwijningen van documenten uit de gerechtelijke dossiers; het stilzwijgen van de terreur en de zedenfeiten van V. waarvoor bepaalde magistraten en politici verantwoordelijk zijn ? Het is alleszins niet normaal wat hier gebeurt.

‘LAATSTE UITNODIGING !’ schreef de wijkagent nogal bedreigend op de uitnodiging die Boeykens vandaag in de bus kreeg.  Tegelijkertijd ontving Boeykens een schriftelijke uitnodiging van de afdeling ‘Intern Toezicht’ van de Lokale Politie te Antwerpen die hopelijk niet in contact staat met de Politie Neteland van het gerechtelijk arrondissement Turnhout waarvan V. bestuurslid is en van waar de seiningen wegens ‘laster en eerroof’ afkomstig zijn.

Boeykens ontving enkele tijd geleden ook een uitnodiging van de rijkswachtinspectie inzake de 30 processen-verbaal van zedenfeiten van V. maar na het nietszeggende antwoord van justitieminister Turtelboom die de Turnhoutse procureur Jan Poels tot kabinetschef aanstelde en na het bericht van de rijkswachtinspectie dat de procureur van Turnhout had gevraagd ‘om te komen bevestigen dat de klacht werkelijk van hem was’, wist Boeykens hoe laat het was.

Zoals men wel zal hebben begrepen is het gerecht van Turnhout immers verantwoordelijk voor alle doofpotoperaties. De zogezegde hervorming van de Justitie die 30 jaar lang door de justitieministers werd beloofd, had voor een ‘onafhankelijke en objectieve rechtspraak’ kunnen zorgen waarin de rechten van de verdediging zouden gerespecteerd worden. Er werd echter nooit werk van gemaakt en het gerechtelijk systeem is op bepaalde punten een verlengstuk van de geörganiseerde misdaad geworden.  

Nog enkele vragen om af te sluiten: Waarom oefent de Justitie zoveel druk uit op Morkhoven-voorzitter Jan Boeykens en worden de strafbare feiten van zij die hem beschuldigen, niet onderzocht ? Waarom is er nog altijd geen tuchtorgaan voor Justitie ? Waarom worden de leden van de speciale preventiebrigade die Jonathan Jacob in een Mortselse politiecel doodsloegen, niet vervolgd ? Waarom mogen duizenden rijke mensen zich vrij kopen voor zware misdrijven terwijl iederéén zogenaamd ‘gelijk voor de wet’ is ? Waarom werd de fiscale fraude van de Europese commissaris Karel De Gucht (Open VLD) als een niemendal afgedaan ?

———-

De grens tussen tucht en deontologie bij de politie
http://www.beprobel.be/frans/documents/deonto/text_wptr.htm

Een justitie zonder deontologie: VLD-Kamerlid Sabien Battheu
http://justitie-declerck.skynetblogs.be/archive/2012/03/26/vld-een-justitie-zonder-deontologie1.html

Tucht, evaluatie en deontologie voor Justitie
http://fortisgate.files.wordpress.com/2009/11/nota-stefaan-de-clerck-over-tucht-deontologie-en-evaluatie.pdf