Leger op straat dient ander doel dan veiligheid

De N-VA dient wetsvoorstellen in om de inzet van het leger voor taken van binnenlandse veiligheid te vergemakkelijken. Op dit ogenblik legt de wet daartoe grote beperkingen op. Zo kan op het leger onder meer beroep gedaan worden bij grote natuurrampen of andere catastrofes. Daar zijn vooral technische redenen voor. Het leger beschikt immers over zwaar transportmateriaal, noodbruggen, veldhospitalen en personeel. Er bestaat ook een afspraak tussen het leger en de politie om bij grote internationale topvergaderingen een deel van de politietaken over te nemen.

De minister van Binnenlandse Zaken kan nu reeds aan zijn collega van Defensie verzoeken om soldaten in te zetten voor het bewaken van strategische sites ‘in het belang van de nationale veiligheid’. Een dergelijk mandaat moet door de regering worden goedgekeurd en is beperkt in inhoud en tijd. Deze mandaten worden niet automatisch verlengd, op het einde van een mandaat moet opnieuw een regeringsbeslissing worden genomen.

Militairen die worden ingezet voor dergelijke bewakingsopdrachten, zijn beperkt in wat ze kunnen doen. Zij hebben immers geen politiebevoegdheden. Zo kan een soldaat geen bevelen geven aan een burger en geen aanhoudingen verrichten (de Militaire Politie kan militairen aanhouden voor zaken die verband houden met hun militaire taken).

Zoals bomspotters op de luchtmachtbasis van Kleine Brogel al ondervonden, kunnen militairen personen die illegaal een militaire basis betreden ‘van hun vrijheid beroven’ (maar niet ‘aanhouden’), in afwachting van hun snelle aanhouding door de politie. Die moet door de militaire autoriteiten immers onmiddellijk worden verwittigd. De betrokken personen mogen ook niet verhoord worden door militairen. Militairen (bijvoorbeeld bewakers van een basis) mogen hun wapens alleen gebruiken voor wettige zelfverdediging.

In de jaren 1980 stond de regering-Martens toe dat het leger bewakingsopdrachten op zich nam – in samenwerking met de politie – in de strijd tegen de Cellules Communistes Combattantes (CCC). Deze organisatie had meerdere aanslagen gepleegd tegen militaire installaties in België, waaronder brandstofpijplijnen en communicatie-installaties. Bij een van die aanslagen kwamen twee Brusselse brandweermannen om. Nadat de CCC werd opgedoekt werden deze taken onmiddellijk beëindigd.

Onbeperkte mandaten

De voorstellen van de N-VA komen erop neer dat de huidige beperkingen voor inzet van het leger in het binnenland worden afgeschaft. Het zou dan moeten kunnen zonder een specifieke regeringsbeslissing voor elke operatie, zonder beperkend mandaat en onbeperkt in de tijd.

Toen het leger werd ingezet in de jaren 1980 tegen de CCC, bleek de publieke opinie echter zeer negatief te staan tegenover de inzet van het leger. De burgerbevolking beschouwde gewapende soldaten in de straat blijkbaar niet als een garantie van maar als een gevaar voor hun veiligheid. Er bestaan echter geen duidelijke opiniepeilingen over.

Naast wettelijke bezwaren zijn er ook heel wat technische bezwaren tegen de inzet van soldaten voor interne veiligheid. Soldaten krijgen een zeer specifieke opleiding, zij moeten voorbereid zijn op de confrontatie met andere gewapende partijen (legers, opstandelingen, guerrilla). Het materiaal waarmee ze hun taken vervullen, is bovendien niet geschikt voor inzet tussen de burgerbevolking van het eigen land. Het leger kan de proportionaliteit van gewapende reactie niet garanderen, het is de spreekwoordelijke hamer om een vlieg op het raam dood te slaan.

Men mag de inzet van het leger in eigen land ook niet vergelijken met de inzet van militairen voor vredesmissies in conflictgebieden. In het kader van VN-missies heeft het Belgisch leger al bewakingsopdrachten uitgevoerd in andere landen, waarbij patrouilles ingezet werden in de straten, in wijken, op markten. Zij zijn daar echter aanwezig met een internationaal mandaat, al dan niet met toestemming van het land waar ze aanwezig zijn. Maar de burgers die ze daar beschermen, zijn hun landgenoten niet. Ze kunnen er dikwijls ook niet direct mee communiceren, tenzij via tolken. De perceptie van hun taak en de strategisch en tactische aanpak is ook heel anders dan wanneer soldaten zouden worden ingezet in eigen land tussen eigen landgenoten.

Meest Belgische der Belgische instellingen

Het is ironisch dat net de N-VA een beroep wil doen op het meest Belgische der Belgische instellingen, het nationale leger. Minister van Defensie Steven Vandeput (N-VA) heeft zware besparingen aangekondigd. Hoe dat zal worden verzoend met deze nieuwe taken, is maar de vraag.

In december 2014 was Vandeput nog “gematigd positief” over het idee, maar vreesde hij toch dat “de mensen niet klaar zijn voor gewapende militairen in het straatbeeld”. Wat er dan moet gebeuren om de mensen wel ‘klaar’ te maken voor soldaten op straat, zei de minister er niet bij. De recente gebeurtenissen in Parijs en Verviers zouden wel eens het ultieme argument kunnen worden.

Geen duurzame oplossing

De mening van de legertop en van de politie is onbekend. Men houdt er de lippen stijf op elkaar. De betrokken vakbonden zijn in ieder geval tegen. ACV-Defensie, ACOD-Defensie, ACOD-Politie, het Nationaal Syndicaat van het Politie- en Veiligheidspersoneel (NSPV) en de afdeling Politie van het Vrij Syndicaat voor het Openbaar Ambt (VSOA) zien in de inzet van het leger geen oplossing.

“Ik stel me de vraag of het verantwoord is om in een rechtstaat het leger in te zetten voor politietaken. Dat lijkt me vooral een maatregel om het personeelstekort bij de politie te verdoezelen”, aldus Eric Picqueur (ACOD-Politie). Gert Cockx (NSPV) noemt de inzet van het leger geen duurzame oplossing. “In de jaren tachtig werden ook al gemengde ploegen van leger en politie op straat gestuurd. Dat kan tijdelijk de politiecapaciteit verhogen, maar is geen duurzame oplossing.” Dit zijn voornamelijk technische bezwaren.

Fundamentele oorzaken genegeerd

Het fundamentele probleem met de inzet van het leger voor binnenlandse veiligheid zit veel dieper. Het geeft slechts de kortstondige indruk dat men eindelijk iets doet, terwijl het aan de grond van de zaak niets verandert. Het toont de onmacht van het politiek bestel om oorzaken van de onvrede te erkennen of aan te pakken

Er zit ook een bittere ironie achter een dergelijke aanpak. Het Belgisch leger heeft immers deelgenomen aan militaire operaties in een aantal islamitische landen. Nu zal datzelfde leger dus worden ingezet tegen de ‘blowback‘ van deze deelname. De deelname aan de invasie van Afghanistan werd nochtans specifiek verantwoord met het argument dat dit onze veiligheid zou garanderen.

Garanderen van de binnenlandse orde behoort niet tot de traditionele historische doctrine van het Belgisch leger. Het past niet in de denkwereld van deze instelling. Toch zal de legerleiding zich nooit openlijk uitspreken tegen een politiek bevel om in het land zelf op straat te komen. Gehoorzaamheid aan het grondwettelijk gezag behoort immers eveneens tot die militaire doctrine.

Geen nieuwigheid

De inzet van militairen voor de binnenlandse veiligheid is zeker geen nieuwigheid. Vanaf de vroege jaren 1960 was de ‘national security state‘ in Latijns-Amerika zelfs de voornaamste bestaansreden van de legers daar. De geschiedenis van dit continent is duidelijk genoeg over waar dit toe kan leiden. België en de westelijke EU-lidstaten hebben een andere militaire traditie dan Latijns-Amerika, maar met dit soort maatregelen wordt het pad wel geëffend in die richting.

Inzetten van het leger voor binnenlandse veiligheid zal de veiligheid niet verbeteren, integendeel. Dit pakt ook de fundamentele oorzaken niet aan. In een commentaar op de gebeurtenissen in Verviers van 15 januari 2014 meldt France24 dat de Belgische Syrië-rebellen gedreven worden door wanhoop. Zij voelen zich compleet gemarginaliseerd, miskend, vernederd in dit land. Dit zijn de problemen waarvan de N-VA het bestaan ontkent en die zij door hun beleid zullen verergeren.

De ijver van de N-VA om het leger – het ultieme nationale symbool van België – in te zetten, toont aan hoe ver deze partij wil gaan om haar ideologie aan de bevolking op te leggen.

16.1.2015

http://www.dewereldmorgen.be/artikel/2015/01/16/leger-op-straat-dient-ander-doel-dan-veiligheid

België: inzet van militairen

Geens

De inzet van het leger om gevoelige plaatsen in ons land te beveiligen, is slechts een tijdelijke maatregel. Dat beklemtoonde minister van Justitie Koen Geens in ‘De zevende dag’. Hij stelde dat het leger hoogstens een maand inzetbaar is.

Onder andere in de Joodse buurt in Antwerpen en de omgeving van het Joods Museum in Brussel zijn sinds gisteren gewapende militairen ingezet. Dat gebeurde naar aanleiding van de terreurdreiging in ons land. Ook ambassades en instellingen van de Belgische regering worden militair beschermd.

Het verhoogde veiligheidsniveau zal na een week al herbekeken worden, zo zei Geens. De inzet van het leger is volgens hem maximaal een maand mogelijk.

Ook Gwendolyn Rutten reageerde in ‘De zevende dag’ op de maatregel. “Wat nooit een oplossing kan zijn, is dat we het leger door onze straten laten patrouilleren. België is Kaboel niet”, zei ze.

Michel Mayonaise

charles michel mayonaise
Twee actievoersters van de organisatie Lilith, het vroegere Femen, hebben premier Charles Michel (MR) tijdens een rede voor Waalse ondernemers in Namen besmeurd met mayonaise. Ook riepen zij hem op af te treden, uit protest tegen de besparingen van zijn regering.

Michel kreeg eerst een pak frieten over zich heen, waarna mayonaise over hem heen werd gespoten. Hij onderbrak zijn toespraak en moest zich ook verkleden.

Het zal niet de eerste keer en ook niet de laatste keer zijn dat Michel die altijd op restaurant gaat, met frieten en mayonaise wordt bekogeld.

België: ‘Regering wil strijd tegen kinderporno opdrijven’

michel kinderporno.jpg

De regering Michel die enkele dagen geleden officieel is aangetreden, maakt bekend dat zij de ‘strijd tegen de kinderporno wil opdrijven’.

Dit is ongetwijfeld een stap in de goede richting maar de Werkgroep Morkhoven die jarenlang gerechtelijk vervolgd werd vanwege de onthulling van de kinderpornozaak Zandvoort (88.539 slachtoffers aldus een rapport van de federale politie), vraagt zich af of er nu ook onderzoek zal gevoerd worden naar de kinderpornozaak Zandvoort; de jeugdmagistraat die betrokken is in deze affaire en de 30 processen-verbaal van zedenfeiten met jongetjes van het Herentalse Sp.a-bestuurslid V.

V. werd door de justitie van Turnhout die de kinderpornozaak Zandvoort had moeten onderzoeken, jarenlang gesteund omdat hij de klachten tegen Morkhoven-voorman Marcel Vervloesem, te samen met bepaalde journalisten van de krant Het Nieuwsblad, organiseerde.

In 2012 zorgde V. ervoor dat zijn neefje D. op zijn beurt met een verhaal over ‘sexueel misbruik van Marcel Vervloesem’ naar de krant Het Nieuwsblad stapte.

V. en D. lagen ook aan de basis van de maandenlange terreurcampagne tegen Vervloesem’s dochter die moeder is van drie minderjarige kinderen. Gedurende maanden ontving het gezinnetje nachtelijke doodsbedreigingen en werd het huis van het gezinnetje met brandbommen bestookt. Een buurman van het gezinnetje die een van de bendeleden wist te vatten, kreeg een mes op de keel gezet met de waarschuwing dat hij ‘de hele bende op zijn nek zou krijgen indien hij zich zou moeien’. Er werd telkens klacht ingediend bij de politie van Herentals maar de Turnhoutse justitie liet begaan. Vervloesem’s dochter werd zelfs het slachtoffer van een aanslag met een snelrijdende auto die in volle vaart plots van baanvak veranderde en zijn koplampen aanstak. Een inspecteur van de politie Neteland die bevriend is met V. die intussen tot bestuurslid van de lokale politie Neteland werd benoemd, wou hiervan geen proces-verbaal opmaken.

Opmerkelijk in deze zaak is het feit dat ook alle blogs van de Werkgroep Morkhoven maandenlang versleuteld werden waardoor alle webpagina’s van het internet verdwenen.

Oud-minister van justitie A. Turtelboom (Open VLD) maakte er zich van af met de woorden dat zij ‘vanwege het principe van de scheiding der machten niet kon interveniëren in deze kwestie’. Maar Turtelboom had uitgerekend de Turnhoutse procureur Jan Poels tot kabinetschef benoemd…

Child Focus is nooit ingegaan op het verzoek van de Werkgroep Morkhoven om de kinderpornozaak Zandvoort en de aanverwante dossiers te onderzoeken.

———

Regering wil strijd tegen kinderporno opdrijven

De regering moet nadenken over manieren en middelen om de strijd tegen kinderpornografie en de aanwezigheid van kinderporno op het internet op te drijven. Dat heeft premier Charles Michel vandaag verklaard na een door Child Focus georganiseerde rondetafel, waarbij ook koningin Mathilde aanwezig was. “De regering zal deze strijd vastberaden voeren”, zo zei Michel.

De rondetafel bracht experten bijeen die zich in besloten kring bogen over verschillende aspecten zoals sensibilisering, preventie en acties tegen de uitbuiting van het kind.

“We krijgen jaarlijks ongeveer 1.400 signalementen van beelden van kinderporno op het internet”, zegt Heidi De Pauw, directrice van Child Focus, “Wij zouden de beelden willen filteren zodat de politie zich kan toeleggen op de identificatie en arrestatie van de daders.”

Volgens Child Focus strijden sommige buurlanden efficiënter tegen deze problematiek dankzij een geïntegreerd systeem, waardoor de beelden van kinderporno binnen de 48 uur van het internet verwijderd kunnen worden. In België duurt dat soms maanden.

Charles Michel liet weten dat de regering zich engageert om de onderzoeks- en strijdmiddelen tegen cybercriminaliteit te versterken.

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland/article/detail/2093043/2014/10/17/Regering-wil-strijd-tegen-kinderporno-opdrijven.dhtml

Justitie: Straffeloosheid van de procureur leidt tot machtsmisbruik en willekeur

straffeloosheid advocaat

Als Hans Rieder de koning van de procedureslag wordt genoemd, dan is de advocaat Sven Mary zonder twijfel de prins. In tegenstelling tot justitieminister Turtelboom (Open VLD) die een ‘onpartijdige magistratuur’ predikt en tegelijkertijd toelaat dat procureurs misdaadpraktijken hanteren, vindt Sven Mary dat de ‘straffeloosheid van een procureur tot machtsmisbruik en willekeur leidt’.  

Moet er sneller recht worden gesproken? NEEN
‘Er moet vooral gefocust worden op de kwaliteit van het
strafrechtelijk onderzoek en de daaropvolgende uitspraak. Liever dat
dan op de snelheid waarop recht gesproken wordt. Gecompliceerde zaken
nemen nu eenmaal meer tijd in beslag. Er zijn bovendien voldoende
wettelijke controlemiddelen voorhanden die betrekking hebben op de
duur van het proces. Om maar een voorbeeld te geven: zo is er de
zesmaandelijkse of jaarlijkse controle van gerechtelijke onderzoeken,
er is de rechtsfiguur van de verjaring en de schending van de
redelijke termijn.’

Moet de procureur gestraft worden bij fouten? JA
‘Ontegensprekelijk. De procureur belichaamt het algemeen belang en
heeft een voorbeeldfunctie. Hij beschikt over bijzonder verregaande
bevoegdheden. Er moet te allen prijze verhinderd worden dat die macht
zou ontsporen, van zijn doel zou worden afgewend of zou worden
misbruikt. Straffeloosheid van de procureur leidt tot machtsmisbruik
en willekeur.’

Moet er bij justitie één grote ‘korpschef’ komen om orde op zaken te
stellen? NEEN
‘In zoverre er al orde op zaken gesteld moet worden, is het idee van
één vrouw of man die als een soort mecenas de boel komt opkuisen
onrealistisch en onwerkbaar. Er zou overleg georganiseerd moeten
worden tussen alle medewerkers van justitie op alle niveaus. Dus ook
met de vertegenwoordigers van de advocatuur, die maar zelden als
volwaardige gesprekspartner worden aanzien.’

Moeten rechters na het vonnis/arrest verplicht worden om een
begrijpelijke toelichting te geven? NEEN
‘Het is niet de taak van rechters om op volkse wijze recht te spreken.
Dat komt veeleer de advocaat toe, en de persmagistraat. Zij moeten in
sommige gevallen tekst en uitleg verschaffen na een uitspraak. Maar
daarbij mogen ze zich niet beperken tot het creëren van een forum
waarin enkel ongenuanceerde oneliners gedebiteerd worden.’

Is de advocatuur mee verantwoordelijk voor de traagheid van het gerecht? NEEN
‘In geen geval. Wat dan wel? In eerste instantie ligt de oorzaak bij
de kaduke rechtsregels. Daarnaast is er de inefficiëntie van het
verouderd gerechtelijk apparaat en het chronisch gebrek aan middelen
en personeel voor justitie. Dat is wat aan de oorsprong ligt van de
gerechtelijke achterstand.’

Moet de kwaliteit van de wetten omhoog? JA
‘Het invoeren van ondoordachte reparatiewetten leidt tot een
incidentenwetgeving. Dat hebben we in de praktijk al gezien, zopas nog
in het kader van de controles op de Bijzondere Opsporingsmethodes, de
BOM-controle. De wetgever heeft toen geprobeerd om onmiddellijk
tegemoet te komen aan de kunstmatig opgeklopte en gecultiveerde
collectieve verontwaardiging, aan de roep van de massa en de waan van
het moment. Maar vergeet niet, bij het maken van wetten is nood aan
reflectie, sereniteit, objectiviteit en het nemen van een zekere vorm
van afstand. Maar daarvoor is dan weer moed en intellectuele
inspanning nodig, principes die al te veel verloochend worden.’

Moeten rechters door politieke onderzoekscommissies ondervraagd kunnen
worden? NEEN
‘De door het parlement ingestelde onderzoeken mogen niet in de plaats
treden van de onderzoeken van de rechterlijke macht. Rechters zijn
volstrekt onafhankelijk en hebben geen verantwoording af te leggen aan
de uitvoerende en wetgevende macht. Laat ons hopen dat het principe
van de scheiding der machten op dat vlak onaangetast en heilig
blijft.’

Bron: Het Nieuwsblad (Het Nieuwsblad is de krant die met de Justitie van Turnhout de kinderpornozaak Zandvoort in de doofpot stopte)

Foto: Advocaat Sven Mary wiens vader Tony Mary is, de vroegere VRT-baas…

——-

PS. De voorbije dagen was het onmogelijk om nog iets te publiceren op de Morkhoven-blogs. Het probleem deed zich voor na de Open Brief van de vzw Werkgroep Morkhoven aan oud-premier Elio Di Rupo. Vorig jaar werd het gezin van de dochter van Morkhoven-activist Marcel Vervloesem met drie minderjarige kinderen, maandenlang geterroriseerd door een bende die geleid werd door 2 personen die Marcel Vervloesem van ‘sexueel misbruik’ beschuldigden en die vanzelfsprekend op hun woorden door de Turnhoutse justitie die de kinderpornozaak Zandvoort dichtdekte, werden geloofd. Tijdens de maandenlange terreur waren er voortdurend nachtelijke dreigtelefoons; er werd met brandbommen gegooid die door het dak van de veranda in het huis terechtkwamen; een buurman die een van de bendeleden wist te vatten, kreeg een mens op de keel gezet en Marcel Vervloesem’s dochter was het slachtoffer van een aanslag waarvan een politie-inspecteur van de Politie Neteland (Herentals) die bevriend is met één van voornoemde ‘slachtoffers’, geen proces-verbaal wenste op te maken. De justitie van Turnhout trad niet op niettegenstaande de talrijke klachten (met toevoeging van bewijsstukken) bij de Herentalse politie. In de plaats daarvan werden alle blogs van de Werkgroep Morkhoven vergrendeld en verdwenen alle Morkhoven-pagina’s van het internet. De Werkgroep diende klacht in bij Di Rupo, oud-minister van Binnenlandse Zaken J. Milquet en oud-justitieminister A. Turtelboom (Open VLD).  Turtelboom die thans Minister van Financiën is en ervoor zorgt dat de Belgen zwaar moeten besparen om de Belgische gevangenissen in Nederland en gevechtsvliegtuigen te betalen, maakte er zich toen van af met de woorden dat het ‘principe van de scheiding der machten haar verhinderde om te interveniëren’. Zij had de Turnhoutse procureur Jan Poels echter tot kabinetschef benoemd, wat verklaart waarom de Turnhoutse justitie niet hoefde op te treden tegen haar slachtoffers-bende.

Justitie Turnhout

justitie.turnhout.antwerpen.2014.2

De vzw Werkgroep Morkhoven gaat straatacties voeren.

Zij wil dat de Belgische Minister van Justitie, Maggie De Block (Open VLD, Vlaamse liberalen), uitleg geeft over:

– de verdwijning van de ontlastende stukken uit het strafdossier van haar bestuurslid Marcel Vervloesem op de correctionele rechtbank van Turnhout

– het feit dat de Turnhoutse justitie Marcel Vervloesem jarenlang via een media-proces vervolgde zonder onderzoek te doen naar de gegevens in het dossier van de kinderpornozaak die de Werkgroep Morkhoven haar destijds overhandigde. In de kinderpornozaak Zandvoort bevinden zich volgens de federale politie 88.539 foto’s van kinderen (waaronder ook baby’s) en 75 % van de kinderen is ‘duidelijk misbruikt’.

– het feit dat de Turnhoutse justitie geen onderzoek voerde naar de Franse kindermisbruikende jeugdmagistraat in het dossier Zandvoort. De man werkte destijds op het kabinet van de Franse socialistische minister van Cultuur Jacques Lang. De Turnhoutse procureur Janssen zei destijds in een interview met Het Laatste Nieuws dat men onderzoek zou voeren maar dat hij er ‘persoonlijk van overtuigd was dat het onmogelijk een magistraat kon zijn’. Kort daarop ontving de rijkswacht van Geel een faxbericht van Georges Zicot die in de zaak Dutroux op een bepaald moment, te samen met Dutroux, vervolgd werd in verband met het gesjoemel met gestolen wagens en verzekeringsmaatschappijen.  Zicot beweerde dat de man ‘geen magistraat maar een uitbater van een nachtkroeg in Charleroi’ was alhoewel deze informatie onjuist was.

– het feit dat de Turnhoutse justitie geen onderzoek voerde naar het Herentalse Sp.a-gemeenteraadslid V. die tevens in het bestuur van de Lokale Politie Neteland zetelt.  Over de man bestaan er 30 processen-verbaal van zedenfeiten met jongetjes.  V. werd door de Turnhoutse Justitie gebruikt om Marcel Vervloesem van ‘pedofilie’ te beschuldigen. Op die manier werd de kinderpornozaak Zandvoort in de doofpot gestopt.

– het feit dat de het gezin van Vervloesem’s dochter met drie minderjarige kinderen vorig jaar maandenlang geterroriseerd werd. De terreur begon met een sms-je met een doodsbedreiging van V. ten opzichte van Vervloesem’s oudste 15 jarige kleindochter.  Vervolgens begon D., het neefje van V., die aan het hoofd staat van een jongerenbende met nachtelijke dreigtelefoons en brandbommen die zich los door het dak van de veranda van het huis van het gezin Vervloesem boorden.  Niettegenstaande de talrijke klachten en bewijsstukken bij de Herentalse politie, liet de Turnhoutse justitie begaan. D. beschuldigde Vervloesem, zoals V. dat vroeger ook via een zogezegd interviewtje in Het Nieuwsblad heeft gedaan, vorig jaar van ‘sexueel misbruik’. Vervloesem zal hiervoor volgende maand voor de rechtbank moeten verschijnen. De Turnhoutse justitie neemt de ‘feiten zeer ernstig terwijl het enkel om een gezegde gaat en de Werkgroep Morkhoven vraagt zich af of het gerecht van Turnhout nu opnieuw alle ontlastende stukken uit Vervloesem’s strafdossier zal laten verdwijnen om hem opnieuw te kunnen veroordelen.

– het feit dat N, een politie-inspecteur van de politie Neteland die al jarenlang bevriend is met V., vorig jaar geen proces-verbaal wou opmaken van de aanslag die er op Vervloesem’s dochter met een snelrijdende auto die plotseling van baanvak veranderde en zij koplichten aanstak, werd gepleegd. Volgens N. kon men ‘toch niets doen omdat de nummerplaat van de auto niet genoteerd werd’.  Maar vlak na de aanslag ontving Vervloesem’s oudste kleindochter een sms-je van de bende waarin haar gevraagd werd of zij niet gezien had hoe bleek haar moeder werd uitgeslagen’.  Het sms-je werd uitgeprint en toegevoegd aan een klacht bij de politie van Herentals.

– het feit dat de Borgerhoutse wijkagent aan de huisbaas van Morkhoven-voorzitter Jan Boeykens verklaarde dat deze ‘geseind’ stond.  Op die manier werd de Morkhoven-voorzitter gecriminaliseerd en onder druk gezet. Heel wat mensen in Borgerhout vroegen zich af waarom Boeykens, die zelf niet was gecontacteerd, geseind stond. Nadien bleken de seiningen voornamelijk van de Turnhoutse justitie te komen. V. en zijn vriend-inspecteur N. van Neteland hadden namelijk een klacht wegens ‘laster en eerroof’ tegen de Morkhoven-voorman ingediend. Een pikant detail in deze zaak is dat Boeykens voor deze seiningen een hele nacht in een cel van de politie te Mortsel werd opgesloten. Mogelijks betrof het zelfs de cel waarin Jonathan Jacob destijds door leden van de speciale interventiebrigade werd doodgeslagen. De politiemannen werden nooit vervolgd en de vader van Jonathan Jacob wordt nu vervolgd voor de ‘schending van het inzagerecht’.

– het feit dat oud-justitieminister A. Turtelboom (Open VLD, Vlaamse liberalen) niet reageerde op het schrijven van Morkhoven-voorzitter Jan Boeykens waarin hij de Minister verzocht bepaalde documenten over de Amsterdamse peuterzaak aan de nederlandse justitie over te maken.  Turtelboom reageerde ook niet op het verzoek om de kinderpornozaak Zandvoort, de 30 processen-verbaal van V. en de zaak rond de Franse magistraat te laten onderzoeken. ook de onregelmatigheden bij de Turnhoutse justitie (verdwijningen uit Vervloesem’s strafdossier enz.) bleken onbespreekbaar. Turtelboom haalde aan dat zij vanwege het ‘principe van de scheiding der machten niets kon doen’ en haar politieke verantwoordelijkheid inzake de werking van de Justitie niet kon opnemen maar zij benoemde uitgerekend de Turnhoutse procureur Jan Poels tot kabinetschef. Turtelboom had, omdat zij met oud-minister van Binnenlandse Zaken J. Milquet en oud-premier Elio Di Rupo het zogenaamde Veiligheidscontract van de burger had getekend, ook kunnen tussenkomen in de maandenlange terreur van Vervloesem’s dochter en haar gezin waarbij alle blogs van de vzw Werkgroep Morkhoven werden versleuteld en alle haar artikels van het internet verdwenen. Zij liet de zaken echter op haar beloop en dat zal vermoedelijk met haar benoeming van de Turnhoutse procureur te maken hebben gehad.

Belgische Justitie beschermt pedofielen

arbi.J.Boeykens.J

De Turnhoutse Justitie die Morkhoven-activist Marcel Vervloesem jarenlang heeft vervolgd om de kinderpornozaak Zandvoort in de doofpot te stoppen, wil Vervloesem in oktober 2014 opnieuw laten voorkomen voor een valse klacht van de genaamde D.  D. leidde vorig jaar een maandenlange terreur tegen Vervloesem’s dochter en haar drie minderjarige kinderen. De terreur werd voorafgegaan door een doodsbedreiging van het Herentalse Sp.a-gemeenteraadslid V. die jarenlang heeft beweerd dat hij ‘vroeger door Vervloesem sexueel misbruikt werd’. Alhoewel er voortdurend nachtelijke doodsbedreigingen waren; er ‘s nachts met brandbommetjes werd gegooid; er een aanslag werd gepleegd op Vervloesem’s dochter en er telkens klacht werd ingediend bij de politie van Herentals, liet de Justitie van Turnhout blijkbaar begaan.  

Terzelfdertijd werden alle blogs van de vzw Werkgroep Morkhoven versleuteld en verdwenen alle artikels over de kinderpornozaak Zandvoort van het internet.

Enkele maanden geleden lekte de Borgerhoutse wijkagent aan de huisbaas van Boeykens dat hij ‘geseind’ stond. Dat was zogenaamd de reden geweest van het lange wachten op een officiële adreswijziging van Brussel naar Antwerpen waardoor Boeykens allerlei administratieve problemen kreeg. Deze uitleg klopte echter niet en Boeykens die van niets wist, werd op deze wijze ten opzichte van de huisbaas en de omgeving gecriminaliseerd.

Enkele maanden nadien vernam Boeykens van de politie van Mortsel dat hij inderdaad geseind stond. Het bleek om een oude klacht te gaan afkomstig van de voornoemde V. die in 2005 in een petitie eiste dat Marcel Vervloesem uit Morkhoven zou verbannen worden en de vzw Werkgroep Morkhoven van het internet zou verwijderd worden. De petitie die amper door 10 man werd getekend, kwam zelfs op de agenda van de Herentalse gemeenteraad terecht alwaar de Herentalse burgemeester Jan Peeters (Sp.a-kamerlid, oud-staatssecreteris en oud-minister van Veiligheid onder het vice-premierschap van Elio Di Rupo in de jaren ’90) zich achter de eisen stelde.

Merkwaardig in de klacht wegens ‘laster en eerroof’ van V. slaat op het feit dat Boeykens er bij de justitie en justitieministers al jarenlang op aandringt dat de 30 processen-verbaal van zedenfeiten met jongetjes op naam van V. zouden onderzocht worden. Oud-minister van Justitie A. Turtelboom (Open VLD – Vlaamse liberalen) die thans minister van Financiën is, liet Boeykens antwoorden dat zij ‘gezien het principe van de scheiding der machten niet kon tussenkomen in deze zaak’. Turtelboom benoemde echter uitgerekend de Turnhoutse procureur Jan Poels tot kabinetschef en de Justitie van Turnhout stak niet alleen de kinderpornozaak Zandvoort in de doofpot maar deed ook geen onderzoek naar de Franse kindermisbruikende jeugdmagistraat in de zaak Zandvoort en de 30 processen-verbaal van V.

Boeykens werd ook geseind wegens een klacht wegens ‘laster en eerroof’ vanwege V’s vriend N., een politie-inspecteur van de politieraad Neteland die door burgemeester Jan Peeters wordt voorgezeten en waarvan V. bestuurslid is.  Boeykens had namelijk geschreven dat deze politieinspecteur de klacht van Vervloesem’s dochter niet had willen noteren. Vervloesem’s dochter die klacht wou indienen voor de aanslag, kreeg van N. immers te horen dat ‘men niets kon doen omdat zij de nummerplaat van de snelrijdende wagen die plots van baanvak veranderde en de koplichten aanstak om haar te verblinden, niet had opgeschreven’ (wat natuurlijk onzin is).  Het sms-je dat Vervloesem’s dochter nadien van de criminelen ontving, werd trouwens uitgeprint en aan de klacht bij de politie van Herentals gevoegd.

Aan de twee seiningen werd ook nog een andere seining gevoegd omdat men hoopt dat men het dossiertje op die manier voldoende zwaarwichtig overkomt.

Boeykens liet zich ontseinen bij de Politie van Borgerhout en vroeg in zijn verklaringen nogmaals dat de Justitie de 30 processen-verbaal van zedenfeiten van V. zouden onderzoeken. 

Volgens bepaalde bronnen zouden er ook 200 pagina’s met belangrijke verklaringen uit het dossier dat de Justitie van Turnhout uiteindelijk van de maandenlange terreur opmaakte, verdwenen zijn. Op die manier dreigen V. en zijn neefje D. die Marcel Vervloesem beiden hebben aangeklaagd, vrijuit te gaan en zou Vervloesem zonder problemen opnieuw vervolgd kunnen worden. Boeykens vraagt zich af wie er bij de Justitie van Turnhout verantwoordelijk is geweest voor de verdwijning van alle ontlastende stukken uit Vervloesem’s strafdossier zodat hij door het Hof van Beroep te Antwerpen destijds op basis van een onvolledig dossier en louter op de beschuldigingen veroordeeld werd. De Hoge Raad voor de Justitie gaf de verdwijning weliswaar toe maar dat gebeurde slechts enkele dagen voordat het Antwerpse Hof van Beroep dat ook geen rekening hield met de documenten van Vervloesem’s advocaat, Vervloesem veroordeelde.

Boeykens diende wegens het uitlekken van de seining aan zijn huisbaas, inmiddels een klacht in tegen de Borgerhoutse wijkagent en onbekenden maar een medewerker van de Borgerhoutse politie schreef bovenaan haar rapport dat er ‘geen misdrijf’ in het spel was terwijl er nog onderzoek moet gevoerd worden.

De wijkagent riep Boeykens inmiddels op inzake het ‘maken van foto’s’.  Over welke foto’s het precies gaat, weet Boeykens niet.  Gaat het hier om de zoveelste klacht om Boeykens het zwijgen op te leggen omtrent de kinderpornozaak Zandvoort; het jarenlange mediaproces tegen Vervloesem; de verdwijningen van documenten uit de gerechtelijke dossiers; het stilzwijgen van de terreur en de zedenfeiten van V. waarvoor bepaalde magistraten en politici verantwoordelijk zijn ? Het is alleszins niet normaal wat hier gebeurt.

‘LAATSTE UITNODIGING !’ schreef de wijkagent nogal bedreigend op de uitnodiging die Boeykens vandaag in de bus kreeg.  Tegelijkertijd ontving Boeykens een schriftelijke uitnodiging van de afdeling ‘Intern Toezicht’ van de Lokale Politie te Antwerpen die hopelijk niet in contact staat met de Politie Neteland van het gerechtelijk arrondissement Turnhout waarvan V. bestuurslid is en van waar de seiningen wegens ‘laster en eerroof’ afkomstig zijn.

Boeykens ontving enkele tijd geleden ook een uitnodiging van de rijkswachtinspectie inzake de 30 processen-verbaal van zedenfeiten van V. maar na het nietszeggende antwoord van justitieminister Turtelboom die de Turnhoutse procureur Jan Poels tot kabinetschef aanstelde en na het bericht van de rijkswachtinspectie dat de procureur van Turnhout had gevraagd ‘om te komen bevestigen dat de klacht werkelijk van hem was’, wist Boeykens hoe laat het was.

Zoals men wel zal hebben begrepen is het gerecht van Turnhout immers verantwoordelijk voor alle doofpotoperaties. De zogezegde hervorming van de Justitie die 30 jaar lang door de justitieministers werd beloofd, had voor een ‘onafhankelijke en objectieve rechtspraak’ kunnen zorgen waarin de rechten van de verdediging zouden gerespecteerd worden. Er werd echter nooit werk van gemaakt en het gerechtelijk systeem is op bepaalde punten een verlengstuk van de geörganiseerde misdaad geworden.  

Nog enkele vragen om af te sluiten: Waarom oefent de Justitie zoveel druk uit op Morkhoven-voorzitter Jan Boeykens en worden de strafbare feiten van zij die hem beschuldigen, niet onderzocht ? Waarom is er nog altijd geen tuchtorgaan voor Justitie ? Waarom worden de leden van de speciale preventiebrigade die Jonathan Jacob in een Mortselse politiecel doodsloegen, niet vervolgd ? Waarom mogen duizenden rijke mensen zich vrij kopen voor zware misdrijven terwijl iederéén zogenaamd ‘gelijk voor de wet’ is ? Waarom werd de fiscale fraude van de Europese commissaris Karel De Gucht (Open VLD) als een niemendal afgedaan ?

———-

De grens tussen tucht en deontologie bij de politie
http://www.beprobel.be/frans/documents/deonto/text_wptr.htm

Een justitie zonder deontologie: VLD-Kamerlid Sabien Battheu
http://justitie-declerck.skynetblogs.be/archive/2012/03/26/vld-een-justitie-zonder-deontologie1.html

Tucht, evaluatie en deontologie voor Justitie
http://fortisgate.files.wordpress.com/2009/11/nota-stefaan-de-clerck-over-tucht-deontologie-en-evaluatie.pdf